Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-15661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Артемьева А. П. и Подкорытовой Н. П., при секретаре Потапове Н. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевырина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Регион" о взыскании убытков по устранению недостатков квартиры, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Самчука Д. А., действующего на основании доверенности от ... , представителя ответчика ООО "Регионинвест" Копосова Д. С., действующего на основании доверенности от ... , представителя ответчика ООО "Урал-Регион" Шахметовой О. Ю., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевырин А. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регионинвест", ООО "Урал-Регион" о взыскании убытков по устранению недостатков квартиры, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ответчик ООО "Урал-Регион" является застройщиком объекта капитального строительства по проекту "Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящей подземной стоянкой в границах улиц ... Ответчик ООО "Регионинвест" и третье лицо ООО "ИнвестГрупп" являются продавцами объектов капитального строительства (квартир) по данному проекту. В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ... и ответа Прокуратуры Свердловской области от ... следует, что в нарушение законодательства Российской Федерации индивидуальные приборы учета тепла в квартирах собственников помещений многоквартирных домов по адресам: ... , в ... не установлены. Согласно заключению по результатам осмотра инженерных коммуникаций жилой квартиры, расположенной по адресу: ... , подготовленного ООО " А.", стоимость монтажа индивидуальных приборов учета тепла на трубопроводах системы отопления квартиры составляет 19490 руб. 31 коп., стоимость экспертизы составила 3 000 руб. Поскольку договор купли-продажи квартиры ... от ... содержит условия, ущемляющие права потребителя истец обратился к ответчику с претензией и предложением в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в полном объеме, от чего ответчик отказался. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Регионинвест" в свою пользу денежные средства в сумме 23801 руб. 36 коп. в связи с исполнением недействительного условия договора купли-продажи, неустойку в размере 876 555 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Обжалуемым решением исковые требования Шевырина А. А. удовлетворены частично, пункт ... договора купли-продажи квартиры ... от ... , заключенного между ООО "Регионинвест" и Шевыриным А. А. в части возложения на Шевырина А. А. обязанности осуществлять оплату расходов по коммунальному и техническом обслуживанию объекта по утвержденным для данного объекта ставкам соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества признан недействительным, с ООО "Регионинвест" в пользу Шевырина А. А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф - ... руб. Также с ООО "Регионинвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представители ответчиков в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Регионинвест" ... заключен договор купли-продажи квартиры ... , находящейся в секции ... многоэтажного жилого дома в границах улиц ... Согласно акту осмотра квартиры от ... истцом было принято решение о ее принятии. ... Шевырин А. А. получил квартиру, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Однако, истцом в принятой квартире был обнаружен недостаток, выразившийся в отсутствии индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии. Согласно заключению ООО А." по результатам осмотра инженерных коммуникаций жилой квартиры по адресу: ... , стоимость монтажа индивидуального прибора учета тепла на трубопроводах системы отопления квартиры составляет ... коп., стоимость экспертизы - ... руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Как видно из содержащейся в материалах дела проектной документации и договора от ... , установка поквартирных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в секции ... дома не предусмотрена, имеется только возможность их размещения.

Дав оценку указанным обстоятельствам, и учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в его квартире должны быть установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости монтажа индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также расходов по проведению экспертизы.

Данных, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца в суде первой инстанции, Шевырин А. А. фактически стал пользоваться квартирой с даты ее осмотра ( ... ), в связи с чем вопреки доводам жалобы с этого момента у него возникла обязанность по уплате соответствующих коммунальных платежей и по ее содержанию. При этом данные платежи истец оплачивал.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые, как установлено судом, истец фактически получил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевырина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова