Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-15979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.09.2016 гражданское дело

по иску Кисличенко Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Море Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Универс-Гарант" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам истца Кисличенко Ю.В., ответчика ООО "Море Трэвел" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2016

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей истца Каплановой Р.С. (по доверенности от ( / / )), Винера В.А. (по доверенности от ( / / )), представителей ответчика ООО "Море Трэвел" Колотыгиной Н.А., Гринемаера Е.А. (по доверенности от ( / / )), представителя третьего лица ООО "Бизнес Тревел Групп" Чернышевой Д.А., судебная коллегия,

установила:

истец - Кисличенко Ю.В. обратилась с иском к ООО "Море Трэвел", ООО "Страховая компания "Универс-Гарант" о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между истцом и ООО "Бизнес Тревел Групп" (турагент) заключен договор N о подборе бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика в целях туристической поездки истца и членов его семьи (4 человека) по маршруту ... - ... - ... с ( / / ) по ( / / ).

( / / ) произведена оплата по договору в сумме ... руб.

( / / ) истцу туроператом - ООО "Море Трэвел", сообщено о том, что поездка не состоится, полученные от заказчика денежные средства списаны в штрафы и возврату не подлежат.

В связи с отменой поездки истец была вынуждена через другого оператора оформить и оплатить новый тур, чтобы семья смогла съездить в отпуск.

При этом ответчик ООО "Море Трэвел" препятствовал отдыху истца и членов его семьи, распространив информацию о незаконном проживании истца в отеле. ( / / ) истца выселили из отеля, дополнительные расходы на проживание и трансферы до иных отелей составили ... руб. ... коп.

Поскольку услуга была оплачена в полном объеме, туроператор не вправе был в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг потребителю.

Кисличенко Ю.В. обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ответчика убытки, связанные с отказом в исполнении обязательства и удержанные в виде штрафа в размере ... доллара США, убытки в виде дополнительных расходов на проживание в ... в размере ... руб. ... коп., неустойку в виде ... доллара США и ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, а так же судебные расходы в размере ... руб. на оплату услуг представителя и ... руб. по оплате нотариальных услуг.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Универс-Гарант".

Исковые требования Кисличенко Ю.В. уточнила, просила взыскать солидарно с ООО "Море Трэвел", ООО "СК "Универс-Гарант" убытки, связанные с односторонним отказом туроператора от исполнения обязательств, в размере ... руб. ... коп., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. Указала, что спор между юридическими лицами по поводу оплаты тура истцом, не должен влиять на права истца.

В судебное заседание истец Кисличенко Ю.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Капланова Р.С. вновь уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, связанные с односторонним отказом туроператора от исполнения обязательств, в размере ... руб. ... коп. ( ... доллара США по курсу на ( / / )) (л.д. ... ) В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Винер В.А. требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Море Трэвел" - Колотыгина Н.А., Гринемаер Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указано, что договор от ( / / ) N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика не является договором реализации турпродукта, является незаключенным в виду несогласованности сторонами его существенных условий, в том числе, его цены. ООО "Бизнес Тревел Групп" не исполнено обязателство по информированию о начале тура, времени вылета самолета, подтверждении бронирования отеля. Со стороны туроператора не наступило исполнение действий по договору, ввиду недобросовестных действий ООО "Бизнес Тревел Групп", которым не выполнено обязательство по перечислению стоимости турпродукта. Согласно листу бронирования от ( / / ) стоимость забронированного для истца тура составила ... руб. ( ... долларов США), на эту же сумму был выставлен счет на оплату, истцом перечислено агенту ... руб. ООО "Бизнес Тревел Групп" не перечислило полученные от истца денежные средства на расчетный счет ООО "Море Трэвел", в кассу туроператора эти денежные средства так же не передавались. Агентский договор между ООО "Бизнес Тревел Групп" (агент) и ООО "Море Трэвел" (принципал) заключен ( / / ), через два месяца после заключения договора от ( / / ) между турагентом и истцом. В оплату за турпродукт турагентом была внесена сумма в размере ... руб., денежные средства внесены в кассу туроператора ИП А. В., иных денежных средств в оплату тура Кисличенко Ю.В. туроператор не получал. Туроператором понесены фактические убытки по бронированию отеля для туристов в размере ... евро, так как указанная денежная сумма не возвращена отелем туроператору, в выплате полученных денежных средств истцу было отказано в связи с понесенными ответчиком убытками в счет штрафов агента по условиям агентского договора от ( / / ), не возражали против возврата суммы по авиабилетам в размере ... руб. ... коп. Указали, что лист бронирования N от ( / / ) не может подтверждать получение ответчиком денежных средств от турагента в размере ... доллара США, так как не подписан ни одной из сторон.

Представитель ответчика ООО "СК "Универс-Гарант" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании от 03.03.2016, указал, что ООО "СК "Универс-Гарант" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования с ООО "Море Трэвел" заключен ( / / ), начало действия договора с ( / / ) (п. ... договора).

Представитель третьего лица ООО "Бизнес Тревел Групп" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве согласился с требованиями истца, указав, что оформление заявки Кисличенко Ю.В. имело место ( / / ), ( / / ) туроператором был выставлен счет на сумму ... долларов США. ( / / ) при передаче денежных средств в кассу ответчика ООО "Море Трэвел" без оформления приняло на депозит сумму в размере ... руб., только ( / / ) оформлены приходно-кассовые ордера, при этом без уведомления агента денежные средства направлены на оплату всех оформленных у туроператора туров (4 тура), в том числе и того, по которому туристы уже отдыхали. Суммы, распределенные по заявкам, были сформированы произвольно, без согласия агента. Полагает, что туроператор искусственно создал задолженность по заявкам. В соответствии с протоколом разногласий от ( / / ), составленным турагентом, по заявке Кисличенко Ю.В., турагентом было уплачено ... руб., тогда как туроператором указано о получении суммы в размере ... руб. Агент в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательство перед туристами и туроператором в полном объеме. ( / / ) заявка была аннулирована туроператором в одностороннем порядке, полученные от ООО "Бизнес Тревел Групп" денежные средства были незаконно списаны в штрафы. Указанные действия ответчика повлекли необходимость повторной оплаты турагентом тура для Кисличенко Ю.В., чтобы она смогла осуществить запланированный отдых.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, в пользу Кисличенко Ю.В. с ООО "Море Трэвел" взысканы убытки в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб. штраф в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности - ... руб. В удовлетворении остальной части требований к ООО "Море Трэвел", а также в удовлетворении требований к ООО СК "Универсал-Гарант" отказано.

Истец Кисличенко Ю.В. не согласившись с решением, просила его изменить взыскать с ООО "Море Трэвел" убытки в размере ... руб. ... коп., сумму штрафа в размере ... руб. ... коп., в остальной части с решением согласилась. Не согласившись с решением в оспариваемой части указала, что в подтверждение факта получения ответчиком суммы в размере ... руб. ... коп. ( ... доллара США по курсу на день вынесения решения), подтверждается листом бронирования по заявке N, сформированной в личном кабинете агента туроператором и распечатанный ( / / ) (л.д. ... ), данному документу дана неверная оценка.

Ответчик ООО "Море Трэвел", в апелляционной жалобе не согласился с решением в части взыскания морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.,. расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., просил в данной части решение отменить, указав на отсутствие вины туроператора в причинении морального вреда, отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку в претензии направленной туроператору истец не просил вернуть сумму в размере ... руб., неправомерное взыскание расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Капланова Р.С., Винер В.А., представитель третьего лица ООО "Бизнес Тревел Групп" Чернышева Д.А. подержали доводы апелляционной жалобы истца, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика

Представители ответчика ООО "Море Трэвел" Гринемаер Е.А., Колотыгина Н.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Кисличенко Ю.В., представитель ООО "СК "Универс-Гарант". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. N). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", проанализировав условия договора N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика от ( / / ), заключенного между Кисличенко Ю.В. (заказчик) и ООО "Бизнес Тревел Групп" (турагент) (л.д. ... ), а также агентского договора N от ( / / ), заключенного между ООО "Море Трэвел" (принципал) и ООО "Бизнес Тревел Групп" (агент), установив фактические обстоятельства по делу пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Вывод суда о том, что не была в полном объеме перечислена сумма в счет оплаты туристического продукта сформированного для Кисличенко Ю.В. подтвержден исследованными судом доказательствами, суд обоснованно принял во внимание квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ( / / ), отсутствие доказательств о внесении истцом доплаты в размере ... руб. за предоставленный иной тур, использованный истцом, также судом дана оценка представленным со стороны ответчика ООО "Море Трэвел" доказательствам, в подтверждение довода о частичном внесении агентом платы за турпродукт по заявке Кисличенко Ю.В.: в размере ... руб. (копия кассовой книги за ( / / ) (л.д. ... ), квитанция к приходно-кассовому ордеру N от ( / / ) (л.д. ... ), выписка по счету за период с ( / / ) по ( / / ) (л.д. ... ), на основании исследованных доказательств, а также положений п. ... агентского договора от ( / / ), установив, что в связи с неисполнением агентом условий агентского договора, тур истца по заявке N был аннулирован, судом сделан правильный вывод о том, что оплата агентом по туру Кисличенко Ю.В. произведена в сумме ... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Море Трэвел". Каких-либо требований к ООО "Бизнес Тревел Групп" истцом не было заявлено.

Являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции доводы представителей истца, изложенные в апелляционной жалобе о получении туроператором ООО "Море Трэвел" по заявке N от агента денежных средств в размере ... доллара США со ссылкой на лист бронирования от ( / / ) (л.д. ... ).

Данный довод обоснованно отклонен, поскольку лист бронирования не может подтверждать оплату стоимости тура.

Статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций.

Согласно п.6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, равен ... рублей

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно п. 4.1, п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы истца о подтверждении оплаты в полном объеме стоимости тура ООО "Море Трэвел" листом бронирования, отклоняется. Доказательства по перечислению денежных сумм оплаченных Кисличенко Ю.В. в адрес туроператора ООО "Море Трэвел" также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о необоснованности взыскания штрафа, отклоняются, поскольку судом установлено, что полученная в счет оплаты тура Кисличенко Ю.В. сумма не была возвращена, претензия истца ответчиком не была удовлетворена даже в той части, которая ответчиком не оспорена, при таких обстоятельствах, взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о нарушении туроператором прав истца, как потребителя, на возврат уплаченной по договору суммы, в связи с чем, суд обоснованно руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" взыскал с ООО "Море Трэвел" компенсацию морального вреда в размере ... руб., размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, нотариальное удостоверение доверенности, отклоняются, удовлетворяя данные требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактическое участие представителей по делу, сложность дела, объема проделанной представителями работы, представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований частично, сумма, взысканная в счет возмещения расходов соответствует требованиям разумности, оснований для иных выводов, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кисличенко Ю.В., ответчика "Море Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.