Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-16173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова МВ к Правительству Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

Логинова МВ обратился в суд с иском к Правительству Свердловской области, указав, что согласно ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок проведения специальных мероприятий определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однако на территории Свердловской области такой порядок утвержден не был. Указанное бездействие со стороны органов государственной власти Свердловской области нарушает его права на трудоустройство как инвалида, состоящего на учете в качестве безработного в службе занятости, соответственно и получения дохода в виде заработной платы. С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неутверждении порядка специальных мероприятий по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости с ( / / ), взыскать с ответчика убытки в виде неполученной заработной платы не менее МРОТ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 в удовлетворении исковых требований Логинова МВ отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; ссылается несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица Министерство финансов Свердловской области, Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области, Правительство Российской Федерации не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логинова МВ является инвалидом второй группы, зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ СЗН СО "Екатеринбургский центр занятости" отделение по Верх-Исетскому и Ленинскому районам ГКУ "Екатеринбургский центр занятости" с ( / / ), получает пособие в размере ...

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части определения порядка специальных мероприятиях реализованы на территории Свердловской области в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и социальная защита, а также трудовое законодательство являются предметами совместного ведения Российской Федерации (ст. 72 п.п. "б", "ж" и "к" ч. 1).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и иные нормативные правовые акты, согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов (ч. 1). Порядок проведения указанных специальных мероприятий определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае Правительством Свердловской области (ч. 2 введена Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ и действует с 01.01.2016).

Отношения в сфере содействия занятости населения в Свердловской области регулируются Законом Свердловской области от 25.03.2013 N 23-О "О содействии занятости населения в Свердловской области", согласно ст. 3 которого Правительство Свердловской области уполномочено с 01.01.2016 определять порядок проведения предусмотренных федеральным законом специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда.

Во исполнение ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, п.п. 8, 8-1 п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Закона Свердловской области от 25.03.2013 N 23-О, в целях обеспечения трудоустройства инвалидов на территории Свердловской области Правительство Свердловской области 31.05.2016 приняло Постановление N 387-ПП "О специальных мероприятиях, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Свердловской области" вместе с "Порядком создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, реабилитации инвалидов", "Порядком создания условий для предпринимательской деятельности инвалидов", "Порядком организации обучения инвалидов новым профессиям", "Порядком резервирования рабочих мест по профессиям (специальностям), наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов", "Порядком выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Свердловской области"", которое было опубликовано в "Областной газете" N 101 от 08.06.2016 и вступило в действие 19.06.2016.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ действует с 01.01.2016, а нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, определяющий порядок проведения предусмотренных федеральным законом специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Свердловской области, принят 31.05.2016 и вступил в действие 19.06.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания бездействий Правительства Свердловской области незаконным не установлено.

Довод автора жалобы со ссылкой на ч. ч. 2, 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации о том, что Правительство Свердловской области должно было утвердить порядок проведения вышеуказанных специальных мероприятий в отношении инвалидов одновременно с введением ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, то есть с 01.01.2016, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в названных положениях Конституции Российской Федерации ограничений по срокам принятия нормативных правовых актов для субъектов Российской Федерации не установлено, как и не установлено таких ограничений действующим законодательством.

Принятие аналогичных нормативных актов, определяющих порядок проведения специальных мероприятий в отношении инвалидов в других субъектах Российской Федерации, которые вступили в действие с 01.01.2016, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Правительства Свердловской области и дискриминации в сфере труда в отношении истца, поскольку полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, осуществления полномочий в области содействия занятости населения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (ст. ст. 26.2., 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Вместе с тем, вышеперечисленные процедуры не предполагают гарантированного трудоустройства, а лишь регламентируют определенные условия, способствующие трудоустройству и повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда как наиболее незащищенной категории граждан.

Из материалов дела следует, что истец состоит на учете в службе занятости в качестве безработного, на него в полной мере распространяется законодательство о занятости, в том числе, по содействию в поиске подходящей работы, а также по выплате пособия по безработице. Доказательств того, что отсутствие вышеуказанного порядка создало истцу препятствие к трудоустройству в спорный период, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для признания бездействий ответчика, выразившегося в не утверждении порядка специальных мероприятий по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости с 01.01.2016 незаконными, как следствие отсутствия обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика, суд пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы, а также компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова МВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.