Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-16597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Боева О.Г. к Администрации г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченных денежных средств и по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Боева О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе истца Боева О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Филичкина Е.Д., судебная коллегия

установила:

Боева О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченных денежных средств, указав в обоснование иска, что согласно акту сверки N платежей по договору аренды от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) переплата по арендным платежам составляет ... , задолженность по пени составляет ... руб. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2015 администрации г.Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки с указанием на наличие переплаты в сумме 8426,16руб. Просила взыскать с администрации переплату в сумм ... руб., указав, что неустойка в сумме ... является явно несоразмерной и может быть снижена до ... руб.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с встречным иском к Боева О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ( / / ) по ( / / ) года в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., указывая на то, что имевшаяся переплата в сумме ... с учетом выводов, содержащихся в решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2015 была зачислена в счет погашения пени за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб., оставшаяся часть в счет арендных платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 исковые требования Боева О.Г. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Боева О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, настаивая на том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что между администрацией г. Екатеринбурга и ООО ПКП "Рубеж" был заключен договор аренды от ( / / ) N земельного участка, расположенного по адресу: ... , площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, под строительство и дальнейшую эксплуатацию производственной базы. Договор был заключен на срок с ( / / ) по ( / / ). Договор прошел государственную регистрацию. Согласно дополнительному соглашению от ( / / ) права и обязанности арендатора перешли от ООО ПКП "Рубеж" к Боева О.Г. с ( / / ).

Согласно п. 2.2.1 договора аренды земельного участка, размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2015.

Данным судебным постановлением также установлено, что имела место переплата со стороны Боева О.Г. в размере ... руб. ... коп. и сумма задолженности по уплате пени в размере ... руб. ... коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании задолженности по пени за период с ( / / ) по ( / / ) суд первой инстанции указал, что препятствий для зачета суммы переплаты по арендной плате в счет погашения вышеуказанной суммы пени не усматривает. Выводов о снижении неустойки за период с ( / / ) по ( / / ) решение суда не содержит.

Согласно заключению по результатам рассмотрения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга ведущий специалист земельного комитета администрации г.Екатеринбурга Шевелева О.В. приняла решение о зачете переплаты в счет погашения пени в сумме ... руб.

Данное заключение согласуется с выводом суда, содержащимся в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Боева О.Г. суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств переплаты в сумме ... руб.

Судебная коллегия отмечает, что правом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен суд, однако при рассмотрении иска о взыскании данной неустойки вывод суда о снижении неустойки отсутствует. В данном случае, неустойку снизила сама истец, что противоречит закону.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции обоснованно, установив наличие задолженности по уплате арендных платежей за период с ( / / ) по ( / / ) года, пришел к выводу об удовлетворении требований администрации г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по арендной плате за период с ( / / ) по ( / / ) года в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда, поскольку обусловлены неверным толкованием выводов суда в решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2015.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.