Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-10956/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Старкова М.В.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ( / / )1 к Администрации Кушвинского городского округа об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного истца ( / / )1

на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца Новикова А.В., представителя административного ответчика Администрации Кушвинского городского округа Шариповой Э.К., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кушвинского городского округа, в котором просил признать бездействие в виде невыполнения работ, направленных на восстановление технологического подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения жилого ... в ... , не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его право на получение коммунальной услуги в необходимых объемах и надлежащего качества; обязать Администрацию Кушвинского городского округа устранить допущенные нарушения, осуществить подключение жилого ... в ... к централизованным сетям холодного водоснабжения. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 2015 году Администрацией Кушвинского городского округа были организованы мероприятия по капитальному ремонту централизованной водопроводной сети, а именно: ее замены на новый водовод. В ходе замены водопроводной сети было предусмотрено новое подключение жилых домов, расположенных по ... в ... , которые ранее были подключены к системе водоснабжения. Однако работы по новому подключению принадлежащего ему на праве собственности жилого ... по указанной улице проведены не были. На его письменное обращение в Администрацию Кушвинского городского округа ему был дан ответ о том, что работы по подключению его дома к системе водоснабжения не были включены в сметную стоимость из-за отсутствия сведений о подключении жилого дома к старой сети. Ему было рекомендовано обратиться в ресурсоснабжающую организацию за получением необходимых технических условий и затем за свой счет произвести работы по подключению - рытье траншей, прокладка трубопровода, установка запорной арматуры и т.д. С таким ответом он не согласен, так как необходимые работы по подключению своего дома к централизованной системе водоснабжения он произвел в 2007 году и заключил договор на пользование услугами водоснабжения от 01 июля 2007 года с ООО "Системы водоснабжения Кушвы". В настоящее время коммунальную услугу холодного водоснабжения он получает от ООО "Родник", при этом своевременно и в полном объеме ее оплачивает. Обжалование действий Администрации в прокуратуру г. Кушвы положительных результатов не дало.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Новикова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом Новиковым А.В. поставлен вопрос об отмене указанного решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Административный истец не согласен с произведенной судом оценкой представленных сторонами по делу доказательств и, соответственно, с выводом суда о самовольном подключении жилого дома к централизованной системе водоснабжения. Настаивает на доводах административного искового заявления о незаконности бездействия административного ответчика, о доказанности факта легального пользования коммунальной услугой по холодному водоснабжению жилого дома, ссылаясь при этом на имеющиеся технические условия на подключение от 27 июля 2006 года, договор холодного водоснабжения и т.д.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика Администрации Кушвинского городского округа, помощником прокурора г. Кушвы поданы письменные возражения, содержащее указание на законность постановленного по делу решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец ( / / )1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, обосновав свою позицию доводами, изложенными в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика Администрации Кушвинского городского округа Шарипова Э.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО "Родник", прокурор г. Кушвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, в рамках муниципального контракта от 05 июня 2015 года N 34-215/Р в 2015 году на территории Кушвинского городского округа на основании схемы, разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, был проведен капитальный ремонт сетей ХВС по ... (Карла Маркса, 149) до ... Перенос нового трубопровода предусмотрен схемой и обусловлен технической необходимостью, так как расположение старого трубопровода препятствовало обеспечению требуемого давления в сложные микрорайоны ... , ГБД, ... Схемой расположения соединительных деталей в колодцах, являющейся приложением к контракту, предусмотрена технологическая возможность подключения жителей индивидуальных жилых домов.

Административный истец ( / / )1 является собственником жилого ... в г. Кушве Свердловской области и оспаривает бездействие Администрации Кушвинского городского округа, выразившееся в невыполнении работ, направленных на восстановление технологического подключения его жилого дома к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Причиной не подключения жилого дома административного истца к замененной системе холодного водоснабжения послужило то, что водопровод, соединяющий жилой дом и центральную магистраль не был отражен в существующей схеме водоснабжения, которая стала основой для разработки технического задания к вышеуказанному муниципальному контракту.

По сведениям, представленным ресурсоснабжающей организацией ООО "Родник", начисление за водопотребление по указанному дому производится на основании постановления РЭК Свердловской области от 27 августа 2012 года N 131-ПК как за услугу по водоснабжению из водоразборной колонки, и постановления РЭК Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК - за полив земельного участка. Технических условий на врезку в центральный водопровод административный истец в ООО "Родник" не получал. Ранее Новиков А.В. самовольно провел себе холодное водоснабжение, у него отсутствуют проектно-сметная документация, акт ввода сетей в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оставил без внимание, что в рассматриваемом споре Администрация Кушвинского городского округа выступает ни как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими публичными полномочиями по организации водоснабжения населения, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении муниципального имущества - системы водопровода, находящегося на балансе муниципального образования.

В этой связи заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные невыполнением работ по восстановлению технологического подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения жилого ... в г. Кушве Свердловской области, подлежат установлению совместно с иском о праве на такое подключение.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Новикова А.В. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в указанном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по административному исковому заявлению ( / / )1 к Администрации Кушвинского городского округа об оспаривании бездействия отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

М.В. Старков

Н.В. Шабалдина