Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-10959/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Кормильцевой И.И.,

Шумкова Е.С.,

при секретаре Гребенщиковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азаренковой И.М. к прокуратуре города Ревды о признании незаконным представления

по апелляционной жалобе административного истца Азаренковой И.М.

на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного истца Вакалюка И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Дорошенко В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азаренкова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Ревды о признании незаконным представления прокурора города Ревды об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ, о защите прав ребенка от 28.10.2015 N-ж-15.

В обоснование требований указала, что является директором МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N", на основании оспариваемого представления Управлением образования городского округа Дегтярск 16.12.2015 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, являются немотивированными выводы, изложенные в представлении о том, что администрацией школы допускаются необоснованные сборы денег с родителей на мероприятия, которые должны финансироваться из бюджета, под условием недопущения детей к занятиям. Указанное представление возлагает на Азаренкову И.М. обязанность устранить нарушения закона, вывод о наличии которых является незаконным. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора в данном случае является решением должностного лица государственного органа, вынесенным в отношении должностного лица - директора школы Азаренковой И.М., которое должно быть ею рассмотрено, и нарушает ее права.

В судебное заседание административный истец Азаренкова И.М. не явилась, представитель административного истца Вакалюк И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Ревды Теплоухов П.В. заявленные требования не признал.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 января 2016 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Азаренкова И.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в обоснование правомерности судебного акта положены недоказанные обстоятельства.

На апелляционную жалобу административным ответчиком принесены возражения в письменном виде с указанием о законности решения суда.

Административный истец Азаренкова И.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с участием процессуального представителя административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, представление прокурора города Ревды об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ, о защите прав ребенка от 28.10.2015 N-ж-15 внесено в адрес Главы городского округа Дегтярск Бусахина И.Н., которому указано рассмотреть представление, устранить выявленные нарушения норм указанного законодательства, не допускать впредь нарушений законодательства, привлечь виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности. Согласно ответу Главы городского округа Дегтярск Бусахина И.Н. от 08.12.2015 N 01-01-13/728 представление прокурора рассмотрено 08.12.2015 с участием старшего помощника прокурора г. Ревды З., доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, решается вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника Управления образования городского округа Дегтярск от 16.12.2015 N 154 к директору МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Азаренковой И.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с указанием применить дисциплинарные взыскания к должностным лицам общеобразовательного учреждения, допустившим нарушение действующего законодательства. Приказом директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" Азаренковой И.М. от 23.12.2015 N/Д применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний к заместителям директора по УВР Ф., по ВР Щ. за недостаточный контроль за исполнением педагогами школы действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Азаренковой И.М. административного иска, указал, что оспариваемое представление прокурора вынесено уполномоченным органом в пределах своих полномочий, не противоречит действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом не было учтено, что дело не подлежало рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое административным истцом представление прокурора в адрес Азаренковой И.М. как директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N N" не выносилось, не содержит властное волеизъявление в отношении Азаренковой И.М., которое должно быть ею исполнено. Доводы административного искового заявления в указанной части являются несостоятельными и опровергаются оспариваемым представлением прокурора, которым не нарушены или оспорены права, не созданы препятствия к осуществлению прав Азаренковой И.М. и также не возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, которыми оно и подлежит рассмотрению.

Доводы административного истца Азаренковой И.М. о несогласии с указанными в представлении прокурора выводами о необоснованных сборах денег с родителей учеников школы, об отсутствии виновных действий с ее стороны, недостаточности денежных средств, получаемых образовательным учреждением, для достижения основных целей деятельности, которые, по мнению административного истца, не были исследованы судом, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства, также как и факты допущенных Азаренковой И.М., как директором школы, должностных нарушений, подлежат проверке в рамках гражданского искового судопроизводства при оспаривании Азаренковой И.М. приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, исходя из трудовых правоотношений. При рассмотрении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в любом случае необходима проверка как наличия оснований для наложения дисциплинарного взыскания, так и соблюдение процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как в данном случае имеет место спор административного истца о законности примененного дисциплинарного взыскания, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 января 2016 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Азаренковой И.М. к прокуратуре города Ревды о признании незаконным представления.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.С. Шумков