Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-11633/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области к Паршукову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Паршукова В.В.

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Паршукову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование указала, что Паршуков В.В. является собственником транспортных средств: ГАЗ 32705, регистрационный номер N, мощность двигателя 100 л.с., ЗИЛ ММЗ 45050, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 150 л.с., МАЗ642208, регистрационный номер N, мощность двигателя 390 л.с., НИССАН ПАТРОЛ, регистрационный номер N, мощность двигателя 129 л.с., УРАЛ442001, регистрационный номер N, мощность двигателя 210 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнена, задолженность по транспортному налогу составляет 29626 рублей 60 копеек, пени 3609 рублей 76 копеек. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику 14 октября 2015 года направлено требование об уплате налогов и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты 27 ноября 2015 года. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области удовлетворено; с Паршукова В.В. в доход местного бюджета взыскан транспортный налог за 2014 год в сумме 29626 рублей 60 копеек, пени в размере 19033 рубля 76 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1659 рублей 81 копейка.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Паршуков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается, на то, что оснований для взыскания транспортного налога не имелось, поскольку данные транспортные средства использовались им в предпринимательских целях, 15 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель Паршуков В.В. решением Арбитражного суда Вологодской области был признан банкротом, административный истец обязан был принять меры по включению в реестр требований кредиторов, однако данная обязанность им не исполнена. Полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель административного истца, административный ответчик Паршуков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом- факсимильной связью 20 июня 2016 года, почтовой связью 21 июня 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, по сведениям ГИБДД Свердловской области Паршуков В.В. в 2014 году являлся собственником автомобилей: ГАЗ 32705, регистрационный номер N, мощность двигателя 100 л.с., ЗИЛ ММЗ 45050, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 150 л.с., МАЗ642208, регистрационный номер N, мощность двигателя 390 л.с., НИССАН ПАТРОЛ, регистрационный номер N, мощность двигателя 129 л.с., УРАЛ442001, регистрационный номер N, мощность двигателя 210 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области Паршукову В.В был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 29626 рублей 60 копеек, направлено 16 мая 2015 года налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года (л.д. 11,12).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Паршуков В.В. обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил.

07 августа 2015 года в адрес административного ответчика было направлено требование о погашении доначисленных пени по состоянию на 04 августа 2015 года на недоимку по транспортному налогу за период с 2012 по 2014 года.

14 октября 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области в адрес Паршукова В.В. направлено требование N 48154 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 29626 рублей 60 копеек, пени 3609 рублей 76 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 ноября 2015 года.

Требование межрайонной ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неисполнением Паршуковым В.В. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области, в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в установленном законом порядке, обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога, со ссылкой на то обстоятельство, что транспортные средства использовались им в предпринимательских целях, в установленном законом порядке он был признан банкротом, конкурсное производство не окончено, в связи с чем заявленные требования должны были быть заявлены в деле о банкротстве, уплату налога должен осуществлять конкурсный управляющий, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из совокупности положений статей 357, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц (глава 48 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В связи с тем, что право собственности на транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо Паршукова В.В., транспортный налог начислен физическому лицу.

Доводы административного ответчика о том, что требования административного истца о взыскании транспортного налога за 2014 год подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, путем включения в реестр кредиторов судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что обязательства по уплате транспортного налога за 2014 год у Паршукова В.В. наступили после признания индивидуального предпринимателя Паршукова В.В. банкротом, и после введения конкурсного производства, данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, позиция стороны ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке транспортного налога является ошибочной.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации транспортного средства, а не от видов его фактического использования, следовательно, обязательства по уплате транспортного налога не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Следовательно, ответчик, собственник транспортных средств, вне зависимости от осуществления им предпринимательской деятельности, в 2014 году обязан был уплатить транспортный налог как физическое лицо.

Кроме того, доказательств, что данные транспортные средства использовались административным ответчиком в предпринимательских целях, суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлялось.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Паршукова В.В., доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Паршукова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи М.В. Старков

Н.В. Шабалдина