Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-13194/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Кормильцевой И.И.,

Старкова М.В.,

при секретаре Гребенщиковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" к Невьянской городской прокуратуре о признании незаконным представления заместителя Невьянского городского прокурора

по апелляционному представлению административного ответчика Невьянской городской прокуратуры

на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного ответчика Саркисяна Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя административного истца Журавлева А.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "УЖСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Невьянской городской прокуратуре о признании незаконным представления заместителя Невьянского городского прокурора об устранении нарушений закона по взысканию платежей за капитальный ремонт от 02.11.2015 N 01-12-15.

В обоснование требований административный истец указал, что с 01.08.2008 ООО "УЖСК" на основании решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах поселка Верх-Нейвинский осуществляет управление многоквартирными домами согласно перечню к договору на управление N 02-07, заключенного 10.07.2008 с Главой Администрации поселка Верх-Нейвинский, как собственника муниципальных помещений, и договоров управления с каждым собственником. Тарифы за содержание и ремонт общего имущества жилых домов, размер платы за капитальный ремонт общего имущества жилых домов для собственников жилых и нежилых помещений был определен Решением Думы городского округа "Верх-Нейвинский" от 29.11.2013 N 137 "Об установлении размера платы граждан за жилое помещение на территории городского округа Верх-Нейвинский", которое являлось обязательным для исполнения, на основании которого в указанный в представлении период с 01.01.2014 по 30.06.2014 начислялась и взыскивалась плата за капитальный ремонт. До утверждения в предусмотренном статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, членов товарищества собственников жилья. В период перехода на новую систему оплаты капитального ремонта с 26.12.2012 по 01.11.2014 обязанность собственников по содержанию общего имущества, включающая капитальный ремонт, не утратилась, была предусмотрена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенными договорами. Оспариваемое представление прокуратуры является незаконным, не соответствует положениям статей 154, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "УЖСК", которым на основании заключенного договора, в соответствии с планом на капитальный ремонт в 2014 году, принятым собственниками, были выполнены работы на сумму 1456909 руб. 16 коп. На отчетном собрании ООО "УЖСК" отчиталось перед собственниками на указанную сумму, отчет был принят и утвержден протоколом собрания.

В судебном заседании представитель административного истца Журавлев А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Невьянской городской прокуратуры Саркисян Д.А. заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явился.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что в силу положений части 2 статьи 154, части 1 статьи 167, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт наступила с 01.11.2014, до указанной даты ООО "УЖСК" имело право начислять плату за капитальный ремонт только при наличии соответствующих решений общих собраний собственников. Обязанность по устранению нарушений возложена на ненадлежащее должностное лицо, которым оспариваемый акт не принимался.

Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Верх-Нейвинский, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу имеется, была установлена судом первой инстанции. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем Невьянского городского прокурора в адрес ООО "УЖСК" внесено представление об устранении нарушений закона по взысканию платежей за капитальный ремонт от 02.11.2015 N 01-12-15, с требованиями рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, вернуть незаконно взысканные денежные средства по капитальному ремонту собственникам помещений в многоквартирных домах за период с 01 января по 30 июня 2014, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона. В обоснование представления со ссылкой на статьи 154, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" указано, что ООО "УЖСК" в указанный период производило незаконные начисления платы за капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, обязанность собственников по уплате взносов за капитальный ремонт в период 2014 года наступила с 01 ноября 2014 года, отсутствуют сведения о том, что собственники помещений приняли решение на общем собрании по уплате взносов на капитальный ремонт.

10 июля 2008 года между ООО "УЖСК" и администрацией городского округа Верх-Нейвинский заключен договор N 02-07 УЖСК управления многоквартирными домами (между управляющей компанией и собственниками помещений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в сводном протоколе от 10 июля 2008 года N 1. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 1.2). Предметом договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений (пункт 2.1). В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включен также текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом (пункт 2.2.3.7). Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 3.3.1).

Решением Думы городского округа "Верх-Нейвинский" от 29.11.2013 N 137 "Об установлении размера платы граждан за жилое помещение на территории городского округа Верх-Нейвинский" был установлен и введен с 01.01.2014 размер платы за капитальный ремонт общего имущества жилых домов для собственников жилых помещений, которые в том числе не приняли решение об установлении размера платы за капитальный ремонт.

Протоколами общих собраний от 26.02.2014, 03.03.2014 были утверждены отчеты ООО "УЖСК" за 2013 год и первоочередные работы и план по текущему и капитальному ремонту жилого фонда на 2014 год, в рамках исполнения которого выполнены работы по капитальному ремонту на сумму ... руб. За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по 1483 лицевым счетам начислено ... руб., получено ... руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком. Какие-либо опровергающие доказательства представителем административного ответчика в судебное заседание представлены не были, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое представление прокурора, исходил из того, что представление не соответствует положениям части 4 статьи 158, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок внесения платы за капитальный ремонт в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, и отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" для внесения представления в адрес ООО "УЖСК", которым не было допущено нарушений федерального законодательства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они основаны на нормах законодательства, действовавших на период спорных правоотношений, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период возникших правоотношений) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливался органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта изменен. Указанный Федеральный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных ном Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа в Свердловской области была принята постановлением Правительством Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы", и срок реализации данной программы является 2015 - 2044 годы.

Указанной региональной программой в спорный период порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, не установлен, однако ее отсутствие в спорный период не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома. Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Доводы апелляционного представления о непринятии собственниками помещений решений о начислении, взимании, определении размера платы за капитальный ремонт не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у собственников общего имущества в силу закона. Внесение платы за капитальный ремонт общего имущества домов с применением размера, установленного органом местного самоуправления, является обоснованным.

Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о нарушении прав административного истца, исходя из того, что фактически оспариваемое представление было внесено прокурором на основании жалобы директора ООО " ... ", направленной 06.10.2015 депутату Законодательного Собрания Свердловской области, какие-либо иные обращения собственников помещений в многоквартирных домах прокурором представлены не были. Вместе с тем, 06.10.2015 Арбитражным судом ... было принято решение о взыскании с ООО " ... " в пользу ООО "УЖСК" задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за указанный в представлении период. Решение суда на момент внесения представления вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление с требованием вернуть взысканные денежные средства по капитальному ремонту является незаконным, фактически направлено на преодоление вступившего в силу решения суда.

Доводы апелляционного представления о необоснованном возложении обязанности по устранению нарушений на Невьянского городского прокурора, которым оспариваемое представление не выносилось, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в решении суда указано, что оно является основанием для совершения Невьянским городским прокурором действий по устранению допущенных нарушений прав административного истца, что не исключает совершение действий по отмене оспариваемого представления как прокурором так и его заместителем, которым вынесено признанное незаконным представление, на основании соответствующего распоряжения.

В целом апелляционное представление повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционное представление не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление административного ответчика Невьянской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков