Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-15293/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Шабалдиной Н.В.,

Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Кудрякова А.В. к ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по отказу в посещении члену Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области в составе рабочей группы Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области мест принудительного содержания, признании незаконным бездействия, выразившегося в недопуске члена Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области в составе рабочей группы Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области в места принудительного содержания,

по апелляционным жалобам административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Березовского городского суда Свердловской области от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Зыкова Д.В., административного истца Кудрякова А.В., его представителя Качанова Р.Е., судебная коллегия

установила:

Кудрякова А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что он является членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области (далее - ОНК), осуществляющей общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Реализуя свои полномочия, 30 января 2016 года, находясь в составе рабочей группы членов ОНК (Малюгиной С.В., Винс Л.В.), он прибыл в г. Тавду Свердловской области с целью осуществления общественного контроля в исправительных колониях N 19 и N 26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-26), предварительно подав соответствующее уведомление по телефону дежурной части ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, в допуске в указанные исправительные учреждения им было отказано в связи с введением с 29 января 2016 года карантина, на основании которого допуск посторонних лиц в колонии запрещен. Полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку члены ОНК имеют специальное право без разрешения посещать места принудительного содержания, карантин не является основанием для не допуска членов ОНК в исправительные учреждения. Целью визита рабочей группы ОНК в вышеуказанные колонии, в том числе является проверка того, как осужденным оказывают медицинскую помощь и как проводится профилактика заболеваний.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-19, начальника ФКУ ИК-19 Крюкова Н.Л., выразившиеся в отказе в посещении члену ОНК Кудрякову А.В. в составе рабочей группы членов ОНК территории ФКУ ИК-19 30 января 2016 года с целью осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-19, начальника ФКУ ИК-19 Крюкова Н.Л., выразившееся в недопуске 30 января 2016 года члена ОНК Кудрякова А.В. в составе рабочей группы членов ОНК на территорию ФКУ ИК-19 с целью осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-26, выразившиеся в отказе в посещении члену ОНК Кудрякову А.В. в составе рабочей группы членов ОНК территории ФКУ ИК-26 30 января 2016 года с целью осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-26, выразившееся в недопуске 30 января 2016 года члена ОНК Кудрякова А.В. в составе рабочей группы членов ОНК на территорию ФКУ ИК-26 с целью осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; взыскать с ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-26 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Березовским городским судом Свердловской области 02 июня 2016 года постановлено решение, которым требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-19 подали на него апелляционные жалобы, в которых просят судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивают на обоснованности отказа административных ответчиков в допуске членов ОНК на территорию исправительных учреждений в связи с введением карантина по профилактике гриппа и ОРВИ, так как в учреждениях проходили мероприятия по предупреждению распространения указанных заболеваний среди осужденных, предусматривающие ограничение круга лиц, имеющих право посещать исправительные учреждения, были приостановлены занятия в школе, ПТУ, ограничено предоставление длительных свиданий. Кроме того, указывают на то, что по факту не допуска 30 января 2016 года на территорию ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-26 членов ОНК проведена проверка, по результатам которой, начальникам данных исправительных учреждений строго указано на недопустимость необоснованного отказа членам ОНК в осуществлении общественного контроля. 01 и 02 февраля 2016 года Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-19 и ФКУ ИК-26 вынесены протесты об отмене приказов в части ограничения входа на территорию учреждения посторонних лиц, за исключением сотрудников ГУФСИН, ФСИН России и других правоохранительных органов. Учитывая тот факт, что оценка законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков уже была произведена прокуратурой и ГУФСИН и сотрудники, допустившие нарушения, предупреждены о недопустимости подобных нарушений в дальнейшем, у суда отсутствовали основания признавать незаконность данных действий еще и в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-19 Зыков Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, настаивал на их удовлетворении. Административный истец Кудряков А.В., его представитель Качанов Р.Е. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в том числе, по доводам изложенным в письменных возражениях на апелляционные жалобы.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-19 Крюков Н.Л., начальник ФКУ ИК-26 Гартман Д.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-26 в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кудряков А.В. является членом ОНК по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

30 января 2016 года Кудряков А.В. совместно с членами ОНК Винс Л.В., Малюгиной С.В. в составе рабочей группы ОНК прибыли в ФКУ ИК-19 и ФКУ ИК-26 для осуществления общественного контроля, для чего предварительно подали соответствующее уведомление по телефону дежурной части ГУФСИН России по Свердловской области.

Кудряков А.В., а также члены ОНК Винс Л.В., Малюгина С.В. не были допущены в указанные исправительные учреждения в связи с введенным карантином по профилактике гриппа и ОРВИ, на территорию ФКУ ИК-19 рабочая группа членов ОНК не была допущена, в том числе по распоряжению начальника учреждения Крюкова Н.Л.

Карантин до особого распоряжения введен на территории ФКУ ИК-19 с 17:00 29 января 2016 года приказом начальника учреждения от 29 января 2016 года N 52, на территории ФКУ ИК-26 с 17:00 29 января 2016 года - распоряжением начальника от 29 января 2016 года N 4-р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков по не допуску административного истца в составе рабочей группы ОНК на территории исправительных учреждений в целях осуществления общественного контроля.

Так, Федеральный закон от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон) устанавливает правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.

Субъектами осуществления общественного контроля являются общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации, и члены общественных наблюдательных комиссий. Одной из основных задач общественных наблюдательных комиссий является осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия (статьи 3 и 5 Федерального закона).

Одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии и ее членов является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля с уведомлением соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания (ст. 15 Федерального закона).

Члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе: в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания; беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации (подп. 1, 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют контроль с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и требований, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона, за обеспечением права лиц, находящихся в местах принудительного содержания, на охрану здоровья при их нахождении в местах принудительного содержания, при временном помещении их в медицинские учреждения. Контроль за обеспечением права лиц, находящихся в местах принудительного содержания, на охрану здоровья может также осуществляться в стационарных (конечных либо промежуточных) пунктах перемещения таких лиц (п. 1). Члены общественных наблюдательных комиссий в целях осуществления контроля за обеспечением права лица, находящегося в месте принудительного содержания, на охрану здоровья вправе с согласия этого лица или его законного представителя знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, беседовать по вопросам оказания медицинской помощи с лицами, находящимися в местах принудительного содержания, медицинских учреждениях (п. 2).

Ограничения на осуществление общественного контроля установлены ст. 17 Федерального закона. Член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания в случае, если там содержится его близкий родственник (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), а также в случае, если член общественной наблюдательной комиссии является потерпевшим, свидетелем, защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания. Копия такого приказа или распоряжения передается члену общественной наблюдательной комиссии по его просьбе или направляется в общественную наблюдательную комиссию в течение двух рабочих дней. Приказ или распоряжение начальника места принудительного содержания могут быть обжалованы членом общественной наблюдательной комиссии в вышестоящий орган либо в суд.

Перечень оснований для отказа в допуске члена комиссии в место принудительного содержания является исчерпывающим.

Действительно, согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с вышеуказанными распоряжением и приказом руководителей исправительных учреждений в ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-26 были введены ограничительные мероприятия, в том числе направленные на ограничение входа на территории колоний.

В частности, п. 4 распоряжения начальника ФКУ ИК-26 от 29 января 2016 года N 4-р Врио заместителя начальника колонии майору внутренней службы Панову Р.М., в целях ограничения дальнейшего распространения заболевания, а также эффективности проводимых мероприятий по лечению имеющихся больных, предписано ограничить вход на охраняемый объект посторонних лиц за исключением сотрудников ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области, а также сотрудников и работников других правоохранительных органов.

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться и в приказе начальника ФКУ ИК-19 от 29 января 2016 года N 52 (п. 4), в котором помимо вышеуказанного содержится запрет проведения длительных свиданий, а краткосрочные свидания приказано проводить только в средствах индивидуальной защиты (маска медицинская).

Из указанного следует, что предпринятые в исправительных учреждениях административные, медико-санитарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний, не запрещают полностью, а ограничивают вход посторонних лиц на данные охраняемые объекты, в том числе, допуская проведение краткосрочных свиданий с осужденными.

Принимая во внимание особый статус членов ОНК, наделенных Федеральным законом соответствующими полномочиями по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, в том числе права лиц, находящихся в местах принудительного содержания, на охрану здоровья при их нахождении в местах принудительного содержания, отсутствие в Федеральном законе такого основания для отказа в допуске члена ОНК в места принудительного содержания как карантин, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для такого отказа.

Как правильно указал суд первой инстанции, для предупреждения возникновения и распространения заболеваний гриппом и ОРВИ в адрес членов ОНК могло быть вынесено распоряжение об использовании медицинских масок или иных средств защиты.

Верными являются и выводы суда о том, что в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Поэтому, в случае, если при осуществлении общественного контроля на территории колоний действия членов ОНК повлекли бы нарушение прав осужденных, иных лиц, представители администрации исправительного учреждения были бы не лишены возможности в данной ситуации принять меры, направленные на пресечение таких действий, посредством вынесения обязательных для членов ОНК законных распоряжений.

Механизмом сдерживания членов ОНК от злоупотребления предоставленными им законом правами, служат положения ст. 24 Федерального закона, предусматривающих ответственность члена ОНК при осуществлении общественного контроля.

Несоответствие оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков в дальнейшем также было подтверждено заключением ГУФСИН России по Свердловской области, которым руководителям ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-26 строго указано о недопущении необоснованных отказов членам ОНК в осуществлении общественного контроля, что повлекло внесение соответствующих изменений в приказ начальника ФКУ ИК-19 от 29 января 2016 года N 52 и в распоряжение начальника ФКУ ИК-26 от 29 января 2016 года N 4-р.

Поскольку оспариваемые действия, бездействия административных ответчиков по отказу в посещении членам ОНК исправительных учреждений не отвечают требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Доводы административных ответчиков о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, так как оценка оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков уже была произведена Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ и ГУФСИН России по Свердловской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку актами реагирования надзирающих и контролирующих органов как раз подтвержден факт незаконности этих действий и бездействия, повлекших нарушение права административного истца, за защитой которого он обратился в судебном порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на субъективном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по довода апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

Н.В. Шабалдина

Д.И. Гылкэ