Определение Свердловского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 3а-293/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дамюс" о признании незаконным действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:38

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дамюс" обратилось 06 мая 2016 года в Свердловский областной суд с указанным административным исковым заявлением. Указало, что решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:38 была установлена равной его рыночной стоимости в размере 3311000 руб. по состоянию на 01 января 2010 года. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 29 июля 2014 года. Однако, в дальнейшем филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, по мнению административного истца, незаконно изменил кадастровую стоимость земельного участка, утверждённую в размере 6825619 руб. 68 коп. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:38 принадлежит на праве собственности ООО "Дамюс". Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 01 июля 2011 года, что подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа - свидетельства (л.д. 42).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2013 года по делу N А60-8963/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:38 установлена равной его рыночной стоимости в размере 3311000 руб. по состоянию на 01 января 2010 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. Следовательно, несмотря на то, что кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, эта стоимость (3311000 руб.) подлежала применению, для целей налогообложения, только начиная с 01 января 2013 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:38 утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 6825619 руб. 68 коп., что подтверждается кадастровой справкой (л.д. 45). Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 09 апреля 2013 года.

Утверждённая кадастровая стоимость в размере 6825619 руб. 68 коп. подлежала применению для целей налогообложения начиная с 01 января 2014 года.

Произошедшее 29 июля 2014 года внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области, являлось исполнением судебного акта. Однако, таким исполнением судебного акта в государственный кадастр недвижимости вносились сведения относительно кадастровой стоимости, которая к тому моменту уже являлась архивной, по причине внесения 09 апреля 2013 года результатов очередной государственной кадастровой оценки.

Между тем, усматривая незаконные действия административного ответчика, ООО "Дамюс", не соглашаясь с утверждённой кадастровой стоимостью в размере 6825619 руб. 68 коп., полагало, что приоритет должно было иметь решение Арбитражного суда Свердловской области, а не приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок осуществления судебной проверки. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Применительно к рассмотрению данного административного искового заявления таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административный истец, обращаясь в суд, должен выполнять и соблюдать установленные законодателем способ и процедуру судебного оспаривания.

Из положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что областные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

При этом, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями (пункт 5).

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется областным судом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последнего - по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не абсолютно любое требование (в том числе и заявленное в данном случае) можно, и допустимо расценивать как требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а областной суд, между тем, принимая во внимание существующие разъяснения, вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции только административные дела по требованиям:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В данном случае, административный истец не заявил ни одно из вышеназванных требований, и административное исковое заявление в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит соответствующих требований, которые отнесены к подсудности областного суда.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела выяснилась необходимость привести административное исковое заявление в соответствие с вышеизложенным, посредством предъявления предусмотренных (допустимых) требований.

В судебном заседании 18 июля 2016 года суд разъяснил представителю административного истца особенности действия во времени нормативных правовых актов об утверждении результатов государственной кадастровой оценки и предоставил административному истцу срок для устранения вышеназванных нарушений. ООО "Дамюс" предложено не позднее 28 июля 2016 года привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебное заседание 28 июля 2016 года представитель административного истца не явился, недостатки административного искового заявления не устранил.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В данном случае имеются основания для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дамюс" о признании незаконным действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:38, оставить без рассмотрения.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата ООО "Дамюс" государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платёжным поручением от 05 мая 2015 года N 94, при условии выполнения и соблюдения административным истцом положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы.

Судья

М.В. Старков