Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Колосовой М.Е.,
с участием административного истца Кирдяпкина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирдяпкина Станислава Петровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102010:184 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Кирдяпкин С.П. обратился 20 мая 2016 года в суд с названным административным исковым заявлением в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102010:184, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, в районе дома N 18 по улице Карла Маркса. Просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере рыночной стоимости равной 78540 руб. по состоянию на 01 января 2015 года. В обоснование указал, что утверждённая при проведении государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка в размере 421369 руб. 90 коп. не соответствует и превышает рыночную стоимость, что влечёт нарушение прав административного истца, как арендатора этого земельного участка, являющегося плательщиком арендной платы. В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в направленных письменных возражениях указало, что нарушений при утверждении оспариваемой кадастровой стоимости допущено не было. Сомневаясь в достоверности представленного административным истцом отчёта, считает, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что не оспаривает заявленные требования по существу; оставляет их разрешение на усмотрение суда; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в письменных возражениях высказал мнение о том, что не может являться заинтересованным лицом по рассматриваемому делу; подтвердил дату определения оспариваемой кадастровой стоимости; её размер; сведения об арендаторе.
Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - администрация Полевского городского округа в направленных письменных возражениях просила принять решение по заявленным требованиям по усмотрению суда, провести судебное заседание без участия своего представителя.
Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав Кирдяпкина С.П., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, 07 декабря 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 66:59:0102010:184. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под строительство торгового павильона (цветы).
Кирдяпкин С.П. является арендатором названного земельного участка, что подтверждается нотариально заверенными копиями договора аренды, дополнительного соглашения, договора уступки прав и обязанностей. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 15 апреля 2015 года (л.д. 11-21).
По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102010:184 была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" в размере 421369 руб. 90 коп. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости - л.д. 8).
Считая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, Кирдяпкин С.П. в обоснование своих требований ссылается на отчёт об определении рыночной стоимости от 27 апреля 2016 года N СП-ОЦ/2016-6. На отчёт представлено положительное экспертное заключение НП СРОО "Экспертный совет" от 05 мая 2016 года.
Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляла 78540 руб.
Отчёт выполнен лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность оценщика, то есть лицом, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона.
Осуществляя оценку, оценщик собрал информацию об объекте оценки, получив правоустанавливающие документы на земельный участок. По результатам анализа данных об оцениваемом земельном участке определён сегмент рынка, к которому он относится, проанализирован этот сегмент рынка. В своем отчёте оценщик обосновал отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке. При оценке земельного участка с применением сравнительного подхода, среди предложений на рынке о продаже земельных участков были выбраны предложения о продаже объектов-аналогов, то есть земельных участков наиболее сходных с объектом оценки. Текст отчёта имеет ссылки на источники информации о предложениях продажи объектов-аналогов. Д
