Решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 3а-387/2016

Свердловский областной суд в составе:

судьи Соболевой Т.Е.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

с участием прокурора Гавриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конькова В.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 Марчевского А.П.,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 15 июня 2016 года N 2946-ПЗС назначены очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области на 18 сентября 2016 года.

Ленинской районной территориальной избирательной комиссией города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 приняты решения:

27 июля 2016 года N 6/18 "О регистрации Конькова В.А. кандидатом по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 на выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области 18 сентября 2016 года, выдвинутого Свердловским областным отделением Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ";

04 августа 2016 года N 7/21 "О регистрации Марчевского А.П., выдвинутого Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 на выборах в единый день голосования 18 сентября 2016 года".

Коньков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Марчевского А.П. на основании пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по причинам: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также на основании пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области.

В обоснование требований указал, что 29 августа 2016 года в 17 часов по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 30, и 02 сентября 2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: город Екатеринбург, ул. Радищева, 33, которые относятся к территории Ленинского одномандатного избирательного округа N 9, во дворе домов проведены мероприятия кандидата Марчевского А.П. с участием главы Ленинского района города Екатеринбурга А., 02 сентября 2016 года также с участием кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ А. Данные публичные мероприятия были предвыборной агитацией, так как на них выражались предпочтения кандидату Марчевскому А.П. и избирательному объединению "Единая Россия", также распространялась информация, в которой преобладали сведения о кандидате Марчевском А.П. и избирательном объединении "Единая Россия" в сочетании с позитивными комментариями. В нарушение пункта 7 статьи 63 Избирательного кодекса Свердловской области распространялась информация о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, способствующих созданию положительного отношения к кандидату Марчевскому А.П. и избирательному объединению "Единая Россия", выдвинувшему кандидата. В нарушение пункта 5 статьи 56 Избирательного кодекса Свердловской области глава Ленинского района города Екатеринбурга А., использовав свое служебное положение, привлек лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов Марчевского А.П. и А., а также предоставил транспортное средство, находящееся в муниципальной собственности марки "Тойота Хайс" (серебристого цвета). Указанные действия подтверждаются фотографиями, размещенными на официальном сайте Администрации Ленинского района города Екатеринбурга. Указанными действиями административного ответчика нарушено равенство прав кандидатов.

В судебное заседание административный истец Коньков В.А. не явился. Представитель административного истца Малютина Д.Ю. в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Марчевский А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя с полномочиями, оформленными надлежащим образом, в судебное заседание не направил.

Представители заинтересованных лиц Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 Пермякова Н.Е., избирательного объединения Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Гневанова Е.В. возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований для отмены регистрации кандидата Марчевского А.П. по доводам административного искового заявления, в котором не содержится указаний на факты, свидетельствующие о нарушении им норм права, которые указаны в качестве оснований для отмены регистрации. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений. В избирательной комиссии отсутствует информация о допущенных нарушениях избирательного законодательства.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения Свердловского областного отделения Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "д"); неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "е").

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах 5, 6 пункта 7 статьи 98 Избирательного кодекса Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

При проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ).

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод административного иска о несоблюдении кандидатом Марчевским А.П. ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ. По существу в заявлении отсутствует указание на нарушение Марчевским А.П. требований избирательного законодательства, которые могут быть квалифицированы как несоблюдение вышеуказанных ограничений. Представитель административного истца Малютина Д.Ю. в судебном заседании также не смогла пояснить, в чем конкретно выражаются допущенные нарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие факты выступления кандидата Марчевского А.П. на публичных мероприятиях, содержащие призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждающие к таким деяниям, обосновывающие или оправдывающие экстремизм, в судебное заседание представлены не были.

Также не были представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие проведение Марчевским А.П. агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающей национальное достоинство, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитации, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Не подтвердили проведение агитации Марчевским А.П. в вышеуказанных запрещенных формах свидетели С., И., И., допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца. Свидетели И., И. по существу подтвердили факт проведения праздничного мероприятия 29 августа 2016 года во дворе дома по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 30, на котором выступал глава района и какой-то кандидат, которые говорили голосовать за "Единую Россию", другие лозунги и призывы они не слышали, молодые люди раздавали шарики, конфеты, конверты. Свидетель Симоненко А.С. подтвердил факт проведения праздничного мероприятия 01 сентября 2016 года (вместо указанной в заявлении даты 02 сентября 2016 года) во дворе дома по адресу: город Екатеринбург, ул. Радищева, 33, пояснил, что видел, как подъехал микроавтобус серого цвета, из которого вышел Архипов и Марчевский, в выступлениях Архипов говорил голосовать за "Единую Россию", на празднике раздавались буклеты.

Факт участия и выступления кандидата Марчевского А.П. на праздничных мероприятиях не оспаривается представителем заинтересованного лица избирательного объединения Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Указанные факты также подтверждаются нотариальным протоколом осмотра с приложением фотографий, размещенных на официальном сайте Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в сети "Интернет" в разделе фотогалерея, указанных как "праздник двора по ул. Радищева, 33" и "праздник двора по ул. Щорса, 30".

Вместе с тем, сам факт участия кандидата Марчевского А.П. в публичных мероприятиях, на которых он не занимался предвыборной агитацией в свою пользу, без какой-либо полной информации в отношении организации и проведения указанных праздничных мероприятий, не свидетельствует о нарушениях им избирательного законодательства, которые могут являться основанием для отмены регистрации в силу пункта 7 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, который содержит исчерпывающий перечень оснований отмены регистрации кандидата и не подлежит расширительному толкованию. На основании представленных в судебное заседание доказательств сделать какой-либо иной вывод не представляется возможным.

Доводы административного иска о нарушениях, допущенных главой Ленинского района города Екатеринбурга А. по использованию служебного положения, являются голословными, не подтверждаются какими-либо доказательствами. При этом А. не является лицом, состоящим в подчинении или иной служебной зависимости у Марчевского А.П., работающего директором - художественным руководителем филиала Федерального казенного предприятия "Росгосцирк" "Екатеринбургский государственный цирк". В данном случае административный ответчик не может нести ответственность за действия иных лиц, также не признанных незаконными в установленном порядке.

Аналогичным образом не были установлены в судебном заседании факты проведения административным ответчиком предвыборной агитации, сопряженной со злоупотреблением свободой массовой информации в иных формах, а также нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Конкретные доводы допущенных нарушений в указанной части в административном исковом заявлении также отсутствуют и в судебном заседании представителем административного истца приведены не были.

Ссылка в административном исковом заявлении на неоднократные несоблюдения кандидатом Марчевским А.П. ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, является несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях, указанных в данной норме. Вместе с тем, в заявлении вообще отсутствуют какие-либо доводы об использовании кандидатом Марчевским А.П. эфирного времени на каналах организаций телевещания.

Довод о нарушении пункта 7 статьи 63 Избирательного кодекса Свердловской области, устанавливающего перечень органов, юридических и физических лиц, которым запрещается проводить предвыборную агитацию, также является необоснованным, поскольку административный ответчик не относится к лицам, приведенным в данном перечне.

Указание в заявлении в качестве основания для отмены регистрации на пункт 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области свидетельствует о неправильном применении административным истцом норм материального права, поскольку указанная норма предусматривает основания отказа в регистрации кандидата, относится к иному этапу избирательной кампании и применяется избирательной комиссией на стадии принятия решения о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата. На стадии отмены регистрации указанная норма может иметь значение только при наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют.

В целом доводы административного искового заявления являются несостоятельными, голословными, построенными на субъективной оценке кандидата Конькова В.А., которым какие-либо доказательства своих нарушенных прав представлены не были. При этом доводы административного иска о проведении мероприятий кандидата Марчевского А.П. построены исключительно на предположениях административного истца и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в защите права. О злоупотреблении правом свидетельствует факт подачи Коньковым В.А. административного искового заявления в суд 09 сентября 2016 года в конце рабочего времени последнего дня, предусмотренного законом срока, с изложением в заявлении фактов 10-дневной и недельной давности. При этом административное исковое заявление было подано с очевидным нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что явилось основанием для оставления его без движения в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, в результате чего административный ответчик фактически был лишен возможности на полноценную защиту своих прав в судебном заседании, назначенном на последний процессуальный день, когда судом может быть принято решение об отмене регистрации кандидата.

Оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 Марчевского А.П. не имеется, поскольку в судебном заседании не были установлены факты нарушения им избирательного законодательства, которые в силу подпунктов "д", "е" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут являться основанием для отмены регистрации кандидата. Отсутствуют в данном случае также нарушения равенства прав кандидатов, предусмотренного статьей 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 175, 178, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Конькова В.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу N 9 Марчевского А.П..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Свердловский областной суд.

Судья Т.Е. Соболева