Постановление Свердловского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-681/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Никифоровой Е.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 31 декабря 2015 года

Никифоровой Е.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Никифоровой Е.В. за невыполнение 08 ноября 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Никифорова Е.В. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела 08 ноября 2015 года в 03.10 Никифорова Е.В. управляла автомобилем марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования отказалась.

В данном случае законным основанием полагать, что водитель Никифорова Е.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Поскольку Никифорова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), она обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказалась в присутствии двух понятых (л.д.6).

Факт управления Никифоровой Е.В. транспортным средством с признаками опьянения подтвержден рапортами (л.д. 10-11), показаниями сотрудников полиции Котова А.Е., Ширяева М.А., понятых К., Н., допрошенных при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-9) и в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении (л.д.3) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат замечаний относительно содержащихся в них сведений.

Доводы жалобы Никифоровой Е.В. о нарушении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов в её отсутствие опровергнуты показаниями понятых К., Н. последовательно утверждавших о наличии у неё явно выраженных признаков опьянения, отказе от освидетельствования как с использованием алкотектора, так и медицинского, отказе от подписания процессуальных документов.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Никифоровой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Никифоровой Е.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 31 декабря 2015 года о назначении Никифоровой Е.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина