Постановление Свердловского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 4А-737/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Коновкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комиссарова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Коновкиной Е.А. от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2016 года,

Комиссарову А.Е.

по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 10 мая 2016 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностное лицо Коновкина Е.А. просит об отмене решения судьи областного суда. В обоснование доводов ссылается на процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, директор филиала "Мегамарт" АО "Дикси Юг" Комиссаров А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 68, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что содержание приказа N 1-47-к от 23.04.2015 о приеме на работу Р. не соответствует условиям заключенного трудового договора. То обстоятельство, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Комиссарова А.Е. не были подтверждены достаточными доказательствами, послужило основанием для отмены судьей областного суда постановления о назначении наказания Комиссарову А.Е. и судебного решения по результатам его пересмотра с прекращением производства по делу. Указанные выводы судьи областного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

По настоящему делу не допущено каких-либо фундаментальных нарушений закона, не ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссарову А.Е. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина