Постановление Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-746/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" Тычкина И.О. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района от 30 мая 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилова Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо просит отменить вступившее в законную силу решение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда не в полном объеме проверены законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года в 22:30 в районе дома 9 по ул. Колхозной в г. Краснотурьинске Свердловской области Шилов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, в том числе почерковедческую экспертизу (л.д. 103-109), согласно которой Шилов Д.В. не расписывался в протоколе измерений (чеке), а также не расписывался за копию акта освидетельствования, при этом в данных документах стоит подпись иного лица, выполнившего подписи с подражанием подписи Шилова Д.В., мировой судья пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении процедуры проведения освидетельствования Шилова Д.В., в связи с чем, указанные доказательства не могут быть приняты им и положены в основу при установлении вины Шилова Д.В. Все иные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении не являются достаточными для признания Шилова Д.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

По настоящему делу не допущено каких-либо фундаментальных нарушений закона, не ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе и должностное лицо.

Постановление мирового судьи и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения Шилова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен, не имеют правового значения и не могут влиять на выводы суда о виновности Шилова Д.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку должностным лицом была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016

года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района от 30 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Д.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... Т.П. Баландина

...