Постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-824/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Балбашова В.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района от 24 февраля 2016 года

Балбашову В.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Балбашову В.Н. за управление 23 января 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Балбашов В.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, судебные решения основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Балбашова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Балбашов В.Н. находится в состоянии опьянения, что соответствует требованиям пункта 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении были соблюдены, поэтому он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Отсутствие в протоколе сведений о признаках опьянения не является существенным недостатком процессуального документа, влекущим его недопустимость.

Поскольку Балбашов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Доводы жалобы об отсутствии понятых опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля М., который подтвердил свое присутствие при совершении процессуальных действий и принадлежность своей подписи в процессуальных документах, при этом указал, что Балбашов В.Н. пытался выехать на своем автомобиле из сугроба.

Неявка второго понятого В. в судебное заседание не повлияла на полноту исследования всех обстоятельств дела, поскольку, подписав процессуальные документы, он удостоверил совершение процессуальных действий в его присутствии.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балбашова В.Н. (л.д. 8) усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция). Заключение, которым установлено состояние опьянения, вынесено на основании наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении прибором Drager Alcotest 6810 N ARFA-0434, поверка от 26 мая 2015 года, результат исследования в 18:26 составил 0,73 мг/л, в 18:49 - 0,73 мг/л.

Доводы Балбашова В.Н. об отсутствии сведений о поверке и калибровке прибора и его техническом обслуживании обоснованно отвергнуты судьями обеих инстанций с приведением убедительных доводов в судебных актах.

Факт управления Балбашовым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Балбашов В.Н. факт управления транспортным средством не отрицал, указал, что "газовал, пытался выехать".

Обстоятельства дела также подтверждены показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД П. и К., которые непосредственно видели, как Балбашов В.Н., находясь за рулем автомобиля, управлял им, пытался выехать из сугроба.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Балбашовым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Балбашову В.Н. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района от 24 февраля 2016 года в отношении Балбашова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина