Постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-830/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Разгильдяева Е.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района от 01 июня 2016 года

Разгильдяеву Е.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Разгильдяеву Е.В. за управление 29 мая 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Разгильдяев Е.В. просит об отмене вынесенных судебных решений, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Разгильдяева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 7), который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Из акта (л.д. 5) усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K N, имеющего свидетельство о поверке от 17 августа 2015 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Разгильдяевым Е.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,292 мг/л. С результатом освидетельствования Разгильдяев Е.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

Факт управления Разгильдяевым Е.В. мопедом в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Разгильдяева Е.В. о том, что состояние опьянения он не испытывал, положительные результаты освидетельствования вызваны приемом лекарственного средства, во внимание не принимаются, так как не имеют значения для квалификации действий лица.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Разгильдяевым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что мопеды относятся к категории "М" (ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") наказание Разгильдяеву Е.В. назначено правильное, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и смягчающих вину обстоятельств.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Так, в судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД Ш., который указал, что им был выявлен Разгильдяев Е.В., управляющий мопедом, с признаками опьянения. По результатам освидетельствования, с которыми Разгильдяев Е.В. был согласен, у него было установлено состояние опьянения.

Не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Разгильдяев Е.В. участвовал в рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, процессуальные права ему разъяснялись, однако ходатайств о допросе свидетелей защиты в подтверждение своих доводов он не заявлял.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района от 01 июня 2016 года в отношении Разгильдяева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина