Постановление Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-847/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Черепанова В.А. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2016

Черепанов В.А.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Черепанов В.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.05.2016 в 07:45 в городе Первоуральск Свердловской области по ул. Ленина дом 39 Черепанов В.А. управлял автомобилем "Лада 211240" государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 66 АА N 2465886 от 08.05.2016 об административном правонарушении, в котором он указал, что 07.05.2016 выпил 1,5 литра пива, утром состояние было хорошее, сел за руль; протоколом 66 ОУ N 0915540 от 08.05.2016 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; актом 66 АО N 0296769 от 08.05.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых, в выдыхаемом Черепановым В.А. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,354 мг/л., с результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись; бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 633440, в котором зафиксирован полученный результат; рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г. Первоуральск П.

Из объяснений инспекторов П., Б., полученных в судебном заседании следует, что 08.05.2016 они находились на службе, проверяли водителей на наличие признаков алкогольного опьянения. Ими был остановлен автомобиль "Лада", под управлением водителя Черепанова В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (замедленная реакция, опухлость лица, запах алкоголя изо рта). Он был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Черепанов В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Мундштук, упакованный в пакет, был передан Черепанову В.А., который сам его распечатал, затем мундштук был вставлен в прибор, произведен контрольный забор воздуха, с нулевыми результатами понятые были ознакомлены. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования состояние опьянения было установлено. Черепанов В.А. с полученным результатом был согласен, вину в совершенном правонарушении не оспаривал, никаких возражений по поводу проведения освидетельствования не высказывал.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Черепанов В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Черепанова В.А. в совершении административного правонарушения была подтверждена объяснениями понятых Г., Х., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт нахождения Черепанова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Черепанова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Черепанову В.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения проведенного с интервалов 20 минут на основании п. 16 Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то данный довод жалобы является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права. Поскольку Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разработана и утверждена Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации для проведения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, имеющем соответствующую лицензию.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, поэтому основанием к отмене решений не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2016 о назначении Черепанову В.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина