Постановление Президиума Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4Г-1780/2016

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева В. А.,

членов президиума Баландиной Т. П., Васильевой А. С.,

Милюхиной Е. С., Смагиной И. Л.,

с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В. М.,

при секретаре Демановой Ю. А.,

рассмотрел в судебном заседании 24 августа 2016 г. гражданское дело по иску Новикова А. А. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат

по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., выслушав объяснения представителя ответчика Малиновской Л. И., подержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу частично обоснованной, президиум

установил:

Новиков А. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании ежемесячных страховых выплат единовременно за период с ( / / ) по ( / / ) В обоснование требований указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) проходил срочную военную службу в войсковой части ... , во время службы был привлечен к работе ... в ... ( / / ) при исполнении трудовых обязанностей получил травму. По данному факту предприятием был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ( / / ) В связи с причинением вреда здоровью он был признан инвалидом N группы бессрочно. Согласно акту судебной медико-социальной экспертизы от ( / / ) N степень утраты его профессиональной трудоспособности с ( / / ) составляет ... %, без срока переосвидетельствования. Ранее стойкая утрата профессиональной трудоспособности в таком же размере определялась заключением судебно-медицинской экспертизы N на период до ( / / ) Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ( / / ), оставленным без изменения ( / / ), по его иску был установлен факт трудовых отношений с ... , в его пользу с ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ взыскана сумма ежемесячных страховых выплат за период с ( / / ) по ( / / ) Впоследствии суммы ежемесячных страховых выплат также взыскивались единовременно на основании решений суда за период до ( / / ) включительно, размер ежемесячной страховой выплаты на указанную дату был определен судом в сумме ... руб. ... коп. Ссылаясь на необходимость индексации ежемесячной страховой выплаты с ( / / ) и с ( / / ) пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области, истец просил взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. ... коп. В связи с оказанием ему бесплатной юридической помощи адвокатом ... просил взыскать в пользу адвокатского образования Адвокатский кабинет " ... " с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб.

Ответчик ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ иск не признал.

Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2015 г. иск Новикова А. А. удовлетворен, с ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ в пользу Новикова А. А. взысканы единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб. ... коп. Также с ответчика в пользу адвокатского образования взысканы расходы на услуги адвоката в размере ... руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ... ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ Токарева Г. И. просит принятые по делу судебные постановления отменить в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Свердловского областного суда Шаламовой И.Ю. от ( / / ) доводы кассационной жалобы заявителя признаны заслуживающими внимания, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание истец Новиков А. А., его представитель адвокат Бочкарев М. А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами по данному делу.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному. Согласно ст. 12 указанного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1). Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты (п. 9). Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 11).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ежемесячных страховых выплат за период с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции исходил из того, что право Новикова А. А. на получение данного вида обеспечения по страхованию установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц и не подлежит оспариванию ответчиком в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации. По этим основаниям отклонены и доводы ответчика о заявительном порядке назначения выплаты, обязанности истца обратиться с заявлением к страховщику о назначении данной выплаты за спорный период, представить страховщику заключение бюро медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, что соответствует положениям ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и содержанию судебных постановлений, имеющихся в материалах дела. Ранее принятыми судебными постановлениями установлен факт обращения Новикова А. А. ( / / ) в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, с приложением к заявлению копий решений суда о взыскании данных выплат, Акта судебной медико-социальной экспертизы от ( / / ), проведенной составом N ... на основании очного освидетельствования Новикова А. А., об установлении ему с ( / / ) ... % утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права, направлены на пересмотр выводов, изложенных в судебных постановлениях, вступивших в законную силу, по ранее рассмотренным делам, и приведены без учета положений ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. В этом же пункте отмечается, что после разрешения спора судом страховщику становится известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, регулирующей назначение и выплату обеспечения по страхованию, предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (п. 3). Этой нормой также предусмотрено, что факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п. 5). Поскольку вступившими в законную силу решениями суда такие факты в отношении истца установлены и констатировано его право на получение ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ... %, определенной на будущее время без ограничения каким-либо сроком, оснований для отказа в иске, о чем заявлено в кассационной жалобе, у судов не имелось.

Вместе с тем, судами допущено существенное нарушение закона при расчете взыскиваемой суммы.

В исковом заявлении Новикова А.А. содержится расчет индексации ежемесячной страховой выплаты исходя из размера ... руб. ... коп, определенного заочным решением Алапаевского городского суда ... от ( / / ) по состоянию на ( / / ) Расчет произведен пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения, установленной Постановлениями Правительства Свердловской области на второй, третий, четвертый кварталы 2015 г. В расчете применены коэффициенты индексации ежемесячной страховой выплаты с ( / / ) - ... и с ( / / ) - ... Данный расчет признан судами правильным.

Между тем, механизм индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего предусмотрен для сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индексация размера ежемесячных страховых выплат производится с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 1402 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что с 1 января 2015 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2015 г., составляет 1,055. В последующий период индексация ежемесячной страховой выплаты была предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 1299 с 1 февраля 2016 г. с применением коэффициента 1, 064. Таким образом, в указанный в иске период с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. индексация ежемесячной страховой выплаты не предусматривалась.

Суд первой инстанции, указав в решении на применение при индексации ежемесячной страховой выплаты Постановлений Правительства Российской Федерации, фактически применил Постановления Правительства Свердловской области от 06 марта 2015 г. N 139-ПП, от 10 июня 2015 г. N 483-ПП, от 09 сентября 2015 г. N 815-ПП, которыми установлена величина прожиточного минимума для населения в Свердловской области на второй, третий и четвертый кварталы 2015 г., и в которых не имеется коэффициентов индексации.

Несмотря на приводимые ответчиком в письменном возражении против иска доводы о неправильном расчете истцом индексации ежемесячных страховых выплат с 01 июля по 31 декабря 2015 г., о предусмотренной законом индексации только с 01 января 2015 г. и о том, что указанные в исковом заявлении Постановления Правительства Свердловской области не подлежат применению к возникшим отношениям, суд первой инстанции произвел индексацию ежемесячных страховых выплат за спорный период, применив нормы материального права, не подлежащие применению. Данная ошибка, вопреки требованиям п. 4 ч.1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, не была устранена судом апелляционной инстанции. В апелляционном определении незаконно указано на правильно произведенную судом индексацию ежемесячной страховой выплаты и правомерное применение коэффициентов индексации ... с ( / / ) и ... с ( / / )

Без оценки судов оставлены и доводы ответчика о необходимости проверки того обстоятельства, не имеет ли места одновременная выплата истцу сумм возмещения вреда по одному случаю повреждения здоровья по нескольким основаниям, приводимые со ссылкой на установление истцу причины инвалидности " ... ". Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая. Вместе с тем, для принятия по делу правильного решения суду следовало установить, какие выплаты и по каким правовым основаниям получает истец в связи с причинением вреда здоровью и установлением инвалидности.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит подлежащим отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2016 года отменить, гражданское дело по иску Новикова А. А. к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в ином составе.

Председательствующий В. А. Дмитриев