Решение Свердловского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 71-416/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года жалобу Громова Д.Н. на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2016 года, которым

Громову Д.Н.,

( / / ) года рождения,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, 02 апреля 2016 года в 21-35 часов, находясь по адресу: г. Карпинск, ул. Луначарского, 90, Громов Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что он отказывался пройти в отдел полиции N 32 МО МВД России "Краснотурьинский" для составления протокола об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, вырывался, угрожал физической расправой, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

В жалобе Громов Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в деле, полагая, что действия сотрудников полиции носили незаконный характер. Громов Д.Н. также ссылается на то, что имеющиеся в доказательствах противоречия судом не устранены, а потому должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Громова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела установлено, что вечером 02 апреля 2016 года Громов Д.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения пришел в отдел полиции N 32 МО МВД России "Краснотурьинский" с требованием предоставить ему документы по факту ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Сотрудником дежурной части С. ему было неоднократно разъяснено, что документы он может получить в другой день, и предложено покинуть помещение дежурной части. Так как Громов Д.Н. не реагировал на данное требование, тот он был выведен из здания. Затем Громов Д.Н. в присутствии участкового уполномоченного Д. и иных сотрудников полиции, неоднократно пытался проникнуть в здание, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес полицейских. В связи с тем, что Громов Д.Н. находился в общественном месте в нетрезвом состоянии и допустил в отношении сотрудников полиции оскорбляющее поведение, ему Д. было предложено пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Громов Д.Н. препятствовал задержанию, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, вырывался, угрожал им расправой, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции И., Н.., В. и их пояснениями в судебном заседании (л.д.4-5, 8, 31-34), объяснениями свидетеля К.., которые были также подтверждены ею и в судебном заседании (л.д.6,31-34), копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Громова Д.Н. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9), видеозаписью, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Факт совершения Громовым Д.Н. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Громова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей было правильно признано, что требования сотрудников полиции, выявивших правонарушение и лицо его совершившее, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в объективности составленных сотрудниками полиции процессуальных документах и в их показаниях, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины и противоречивости доказательственной базы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они аналогичны позиции Громова Д.Н. и его защитника, высказанной в судебном заседании, судьей были изучены, обоснованно и мотивированно опровергнуты.

Тот факт, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громова Д.Н. прекращено, не ставит под сомнение законность привлечения его к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Как следует из постановления, мировой судья принял решение о прекращении дела ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения Громова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, посчитав недостаточным для разрешения вопроса о виновности только свидетельских показаний.

Вид и размер назначенного наказания определены в размерах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Громова Д.Н.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громова ... , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: