Решение Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 71-429/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 жалобу должностного лица на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасаншина И.Н.

установил:

постановлением судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасаншина И.Н.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" С просит постановление судьи отменить, указывая в обоснование доводов на неверную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и действий Хасаншина И.Н., в которых содержится состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" С, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Хасаншин И.Н. 04.03.2016 в 12:35 около дома N 54 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уралский, управляя автомобилем марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ... , нарушив пп. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автобусом Богдан А20111, государственный регистрационный знак ... , в результате чего пассажиру автобуса Л причинен средней тяжести вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хасаншина И.Н. состава административного правонарушения, указав, что факт нарушения Хасаншиным И.Н. п.п. 1.5, 1.8 Правил дорожного движения не доказан, а причинно-следственная связь между действиями водителя Хасаншина И.Н. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )5 отсутствует.

Выводы судьи районного суда основаны на совокупности исследованных судьей доказательств, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, из которой видно, что ширина проезжей части дороги составляет 7,8 кв.м., при этом отображено направление движения автомобиля марки ВАЗ-21703 в пределах своей полосы движения, направление движения следовавшего за ним автобуса Богдан А20111, а также место столкновения транспортных средств.

Судья районного суда, установил, что Хасаншин И.Н. не совершал маневров, при которых от водителя в силу п. 8.1 Правил дорожного движения, требуется подавать сигналы указателями поворота, он не останавливался на проезжей части, не начинал движение, не разворачивался, не поворачивал, не перестраивался, ехал по своей полосе движения, не выезжая за ее пределы, поэтому ему не требовалось подавать сигнал световыми указателями поворота.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2016 в отношении Хасаншина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.