Решение Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 71-458/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2016 жалобу государственного инспектора отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Е на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.06.2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии"

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.06.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 13.05.2016 зафиксировано, что ОАО АК "Уральские авиалинии" в нарушение требований "Положения о лицензировании, разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 240, п. 7 ч.1, ст. 12, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществляет предпринимательскую деятельность по текущему ремонту авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, в том числе средний и текущий ремонт, разборку, сборку, настройку, установку и испытание, оценку технического состояния, дефектацию изделий при ремонте авиационной техники без соответствующей лицензии. 06.04.2016 в аэропорту "Баландино" в г. Челябинске проведено очередное плановое техническое обслуживание воздушного судна А-321 N VQ-BOC и техническими специалистами ОАО АК "Уральские авиалинии" выполнен текущий ремонт изделия авиационной техники при ее эксплуатации без соответствующей лицензии.

Должностное лицо, составившее протокол, в жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывая в обоснование доводов на неправильные выводы судьи об отсутствии состава правонарушения. Текущий ремонт выполнен с целью восстановления работоспособности стойки шасси и эксплуатации воздушного судна при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта в нарушение лицензионных требований.

Проверив материалы дела, заслушав начальника отдела за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора К, поддержавшего доводы жалобы, защитников ОАО АК "Уральские авиалинии" Зенцова В.С., Гатауллину А.Р., возразивших по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Е в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО АК "Уральские авиалинии" в период с 11.04.2016 по 22.04.2016, установлено, что 06.04.2016 при техническом обслуживании воздушного судна А-321 N VQ-BOC обнаружен недопустимый износ шины колеса N 3 и произведен текущий ремонт. Деятельность в области транспорта осуществлялась юридическим лицом без лицензии на право выполнения ремонта авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемого организациями по техническому обслуживанию и ремонту.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО АК "Уральские авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 данного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии", имели место 06.04.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.07.2016.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ОАО АК "Уральские авиалинии" к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии" оставить без изменения, жалобу должностного лица Е - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.