Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 71-467/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года жалобу врио государственного инспектора дорожного надзора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Обухова А.Ю. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Фаренбруха Е.А.,

родившегося ( / / ),

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, заместитель главы по ЖКХ Администрации Полевского городского округа Фаренбрух Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах Полевского городского округа и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, не выполнил в установленный срок до 18 марта 2016 года требования законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Полевскому городскому округу от 14 марта 2016 года о восстановлении дорожного знака 5.7.2, 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" на пересечении пер. Красногорский-Кунгурская в г. Полевской.

Постановлением судьи городского суда Свердловской области от 11 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием в действиях Фаренбруха Е.А. состава административного правонарушения.

В жалобе врио государственного инспектора дорожного надзора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Обухов А.Ю. просит отменить постановление судьи, поскольку должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах Полевского городского округа Фаренбрух Е.А. не организовал работу по выполнению требований предписания, а направленное им в ГИБДД письмо не содержит конкретных сроков установки дорожного знака, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Фаренбрух Е.А. возражает против удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что не имел возможности выполнить в установленный в предписании срок, поскольку он был недостаточен для соблюдения предусмотренной законом процедуры заключения контракта в сфере расходования бюджетных средств, в связи с чем в его действиях отсутствует вина.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда установлено, что в действиях Фаренбруха Е.А., являющегося должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах Полевского городского округа и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом ссылка судьи на недоказанность вины Фаренбруха Е.А., ввиду отсутствия у него реальной возможности устранить нарушение в установленный в предписании срок, в связи с тем, что работы по содержанию дорог выполняются подрядчиком, заключение муниципального контракта с которым является длительной процедурой, обоснована.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, какие должностные обязанности не выполнены Фаренбрухом Е.А., как должностным лицом. Так из распоряжения главы администрации следует (л.д.23), что на Фаренбруха Е.А. возложены обязанности по осуществлению полномочий в области дорожной деятельности, вместе с тем из п. 1.1 муниципального контракта (л.д. 26-32) следует, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Полевском городском округе передано подрядчику ООО "Агроцвет", а обязанностью Администрации Полевского ГО является формирование Технического задания подрядчику, осуществление надзора и контроля за выполненными им работами и их качеством (п.1.1, 4.4.1), что Фаренбруху Е.А. не вменялось.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, она не может являться основанием к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2016 года в отношении Фаренбруха Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Обухова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова