Решение Свердловского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 71-482/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года жалобу представителя потерпевшего Б. - Саркисяна А.А. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года, принятое в отношении

Ломакина В.Г.,

( / / ) года рождения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 мая 2016 года инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" в отношении Ломакина В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, Ломакин В.Г., управляя автомобилем "ВАЗ-21213" государственный регистрационный знак N, 13 ноября 2015 года в 12-05 часов на 7 км автодороги Окунево-п.Рефтинский при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения, а также помеху обгоняющему его транспортному средству "Рено Кангу" государственный регистрационный знак N, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ломакин В.Г., пассажир Г. автомобиля "ВАЗ-21213" и пассажир автомобиля "Рено Кангу" А. получили телесные повреждения.

В соответствии с заключениями судебно-медицинского эксперта у Г. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; обнаруженные у А. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левой молочной железы, расценены как не причинившие вред здоровью; у Ломакина В.Г. объективных повреждений не выявлено.

Постановлением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакина В.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего Б. - Саркисян А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.

В возражениях на жалобу Ломакин В.Г. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав потерпевшего Б. и его представителя Саркисяна А.А., поддержавших доводы жалобы, Ломакина В.Г. и его защитника Зубкова О.Г., потерпевшую Г. возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно материалам дела, 13 ноября 2015 года в 12-05 часов на 7 км автодороги Окунево-п.Рефтинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-21213" государственный регистрационный знак N под управлением Ломакина В.Г., который совершал поворот налево и автомобиля "Рено Кангу" государственный регистрационный знак N под управлением Б.., который совершал обгон транспортных средств. В результате аварии пассажир автомобиля "ВАЗ-21213" Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Принимая решение о прекращении дела, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, в полном объеме исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется неопровержимых доказательств того, что именно из-за нарушения Правил дорожного движения Ломакиным В.Г. потерпевшей Г. причинен легкий вред здоровью, таких доказательств не было получено и в судебном заседании.

Так, Ломакин В.Г., намереваясь совершить маневр поворота налево, помех в движении автомобилю второго участника ДТП - Б. не создал, поскольку последний, двигаясь в попутном направлении по той же полосе, преимущества в движении не имел, что подтверждено схемой и протоколом осмотра места происшествия. Пояснения участников дорожно-транспортного происшествия Ломакина В.Г. и Б. также содержат противоречия относительно обстоятельств ДТП, других свидетелей по делу не установлено. Согласно заключению эксперта, как в действиях Ломакина В.Г., так и в действиях Б. имеется нарушение Правил дорожного движения.

То есть, при рассмотрении настоящего дела судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.

В жалобе представитель потерпевшего не ссылается на наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей первой инстанции по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакина В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: