Решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 71-505/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2016 года, которым

Отеву ( / / )5, родившемуся ( / / ), на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Отев А.В. признан виновным в том, что 01 августа 2016 года в 20:10 в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта, д. 8 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка: отказался пройти в служебный автомобиль и передать документы для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказывал сопротивление.

В жалобе он ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2016 года около 20:00 в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта, д. 8 нарядом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был замечен гражданин (Отев А.В.), который передвигался на велосипеде по пешеходному переходу в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения. Ему было предложено остановиться и спешиться с велосипеда, это требование он не исполнил и продолжил движение. После чего за указанным гражданином последовал инспектор ДПС, предложил ему предъявить документы, удостоверяющие личность. Предъявить документы Отев А.В. отказался, поэтому ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП N 9 с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. На это требование Отев А.В. не отреагировал, оказал сопротивление, после чего к нему были применены физическая сила и спецсредства. После доставления в ОП N 9 у Отева А.В., кроме иного, в личных вещах был обнаружен паспорт.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Отевым А.В. инкриминируемого деяния в числе прочих доказательств достоверно подтверждают его объяснения и показания свидетеля ( / / )6 А.С., данные в судебном заседании.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы о том, что существо рассматриваемого нарушения заключается в отказе Отева А.В. присутствовать в служебном автомобиле в момент составления протокола об административном правонарушении, направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2016 года в отношении Отева ( / / )7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова