Решение Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 71-523/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2016 жалобу защитника С на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым Шариповой А.А., родившейся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда Шарипова А.А. признана виновной в том, что 11.08.2016 около 13:00, находясь по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 55 "А" (холл гостиницы "Анжело"), выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.

В жалобе защитник Шариповой А.А. - С, не оспаривая выводы о виновности в совершенном правонарушении, указывает о чрезмерно суровом наказании и

ставит вопрос об изменении назначенного наказания на наказание в виде штрафа либо рассмотрении вопроса о возможности ограничиться отбытым наказание, поскольку ранее к административной ответственности Шарипова А.А. не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 11.08.2016 Шарипова А.А., находясь по адресу г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 55 "А" (холл гостиницы "Анжело"), выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Н, У, в присутствии которых Шарипова А.А. выражалась нецензурной бранью, не реагируя на замечания сотрудников полиции, показывала неприличные жесты адресованные им, а также сотрудникам полиции; рапортами полицейских роты полиции N 4 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу Ч, П, их показаниями в районном суде, из которых следует, что по прибытию в гостиницу "Анжело" по сообщению из дежурной части, сотрудник охраны указал им на Шарипову А.А. причастную к совершению хищения. Шарипова А.А. в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, показывала непристойные жесты и не реагировала на требования о прекращении противоправного поведения.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о виновности Шариповой А.А.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественном положении, не установив обстоятельств, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу, что именно административный арест позволит достигнуть цель административного наказания.

Судья районного суда, установив, что на иждивении Шариповой А.А. имеется несовершеннолетний ребенок, указал об этом в вводной части постановления, при этом в описательно-мотивировочной части постановления сделал выводы об отсутствии в материалах дела сведений о нахождении на иждивении Шариповой А.А. малолетнего ребенка, в связи с тем, что Шарипова А.А. пояснила о проживании ребенка у бабушки в Липецкой области.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Шарипова А.А. является матерью малолетнего М, ( / / ) года рождения.

При таких обстоятельствах, к Шариповой А.А. не могло быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку на момент совершения административного правонарушения она являлась матерью ребенка, не достигшего 14 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление в части назначения Шариповой А.А. административного наказания в виде административного ареста является незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит изменению.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности Шариповой А.А., обстоятельств, смягчающих наказание, считаю необходимым назначить Шариповой А.А., наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Учитывая, что к моменту рассмотрения данного дела Шарипова А.А., задержанная 11.08.2016 в 13.00, отбыла наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, от дальнейшего отбытия наказания в виде штрафа Шарипову А.А. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2016 в отношении Шариповой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Исключить из постановления указание о назначении наказания в виде административного ареста на срок 14 суток, назначить Шариповой А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, от дальнейшего отбытия которого ее освободить.

Освободить Шарипову А.А. из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Екатеринбургу.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника С - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.