Решение Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 72-1009/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2016 жалобу Леонова А.М. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 25.11.2015, Леонову А.М. по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 17.11.2015 в 14.40 оказал услугу по перевозке пассажира на личном автомобиле модели ВАЗ-21120, государственный номерной знак ... по маршруту от дома 13 по ул. Тевосяна до дома 40а по ул. Лермонтова в городе Каменске-Уральском Свердловской области, не выдал пассажиру А бланк строгой отчетности, подтверждающий факт осуществления платежа и применения контрольно-кассовой техники.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Леонов А.М. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что налоговым органом дана неверная квалификация его действий, учитывая, что он оказал услугу по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 11.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (дате по тексту Закон), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав автомобильного транспорта).

В ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (ч. 3 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Пунктом 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 в 14.40 Леонов А.М. оказал услугу по перевозке пассажира на личном автомобиле модели ВАЗ-21120, государственный номерной знак ... по маршруту от дома 13 по ул. Тевосяна до дома 40 по ул. Лермонтова в городе Каменске-Уральском Свердловской области. После оказания услуги, клиентом были переданы денежные средства в размере 145 рублей водителю Леонову А.М., который не выдал пассажиру А бланк строгой отчетности, подтверждающий факт осуществления платежа и применения контрольно-кассовой техники.

Актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения зафиксировано, что 17.11.2015 водитель Леонов А.М. в момент оплаты за перевозку пассажира произвел денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, без оформления документа на бланке строгой отчетности, без выдачи кассового чека, актом о проверке наличных денежных средств кассы установлено наличие 145 рублей у водителя Леонова А.М.

Должностное лицо и судья пришли к выводу, что водитель Леонов А.М., посредством принятия заказа пассажира А на представление услуг такси, заключил договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров.

Установив, что заказ принят не лично водителем, а по номеру вызова такси, должностное лицо и судья расценили, что Леонов А.М. осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров, поэтому его деятельность является предпринимательской, несмотря на отсутствие регистрации в таком статусе, что не исключает привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о том, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Леонов А.М. привлечен законно и обоснованно являются неверными.

Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области 17.11.2015 в отношении Леонова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.11.2015 в 14.40 Леонов А.М. в районе дома N 40а по ул. Лермонтова в городе Каменске-Уральском Свердловской области, осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Никулиной О.И. от 09.12.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонова А.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья установил, что услуга по перевозке пассажира А предоставлена однократно, при этом доказательств оказания услуг, направленных на систематическое извлечение прибыли, должностным лицом не представлено.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Леонова А.М. отсутствует, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 25.11.2015 содержит неправильную квалификацию деяния Леонова А.М., поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Леонов А.М. не является.

Доказательств осуществления Леоновым А.М. предпринимательской деятельности, то есть оказания услуг, направленных на систематическое извлечение прибыли, должностным лицом не представлено, а привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей как должностному лицу безосновательно.

В действиях Леонова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Леонова А.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 25.11.2015 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова А.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.