Решение Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 72-1021/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года жалобу Костарева С.И. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р. от 25 августа 2015 года главе крестьянского (фермерского) хозяйства Костареву С.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Костарев С.И. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных требований.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Однако Костаревым С.И. указанные требования закона выполнены не были.

Как видно из материалов дела, Костареву С.И. на основании договора аренды от 08 декабря 2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа передан земельный участок сельскохозяйственного назначения в Сысертском районе, расположенный в 2 км по направлению на север от села Абрамово. По результатам проверки, проведенной Сысертской межрайонной прокуратурой Свердловской области 12 мая 2016 года, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством ИП Костарева С.И. для выращивания овощей в защищенном грунте, выявлено содержание "Нитратного азота" в отобранных почвенных образцах в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные Гигиеническим нормативом "ГН 2.1.7.2041-06. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве".

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 января 2006 года N 1 "О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06" настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования; действие указанных нормативов распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. Указанные нормативы устанавливают ПДК нитратов в почвах указанных категорий.

Установленные должностным лицом и судом фактические обстоятельства дела подтверждаются актом отбора образцов почвы, составленном в присутствии Костарева С.И.; справкой об итогах проведения совместного проверочного мероприятия о том, что на земельном участке произведен отбор проб почвы, в которых обнаружено превышение содержания нитратного азота; протоколами испытаний проб почвы. Согласно заключению ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора" в пяти образцах, взятых с земельного участка, выявлено содержание нитратов свыше установленных ПДК.

Названные документы обоснованно были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Костарева С.И., поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о виновности Костарева С.И. в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Костареву С.И. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения аналогичного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих организаций является предметом прокурорского надзора, при осуществлении которого прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения указанных организаций, иметь доступ к их документам и материалам, требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (ч. 1 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к прокурорскому надзору за соблюдением требований законодательства и под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадают, что, однако, не влечет недопустимости добытых в ходе мероприятий прокурорского надзора доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костарева С.И. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: