Решение Свердловского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 72-1026/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года жалобу Марковой Е.Н. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07 мая 2016 года Марковой Е.Н. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Маркова Е.Н., управляя автомобилем "Шкода" государственный регистрационный знак N, 07 мая 2016 года в 16-45 часов на ул. Фронтовых Бригад, 2/а в г.Екатеринбурге проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы Марковой Е.Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Маркова Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что двигалась с соблюдением правил дорожного движения, опровергающие это утверждение доказательства, в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Маркову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора наступает административная ответственность.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, Маркова Е.Н. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушила, поскольку проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С фактом совершения административного правонарушения Маркова Е.Н. на месте совершения административного правонарушения согласилась, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД 07 мая 2016 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Маркова Е.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, наказание, подтверждается указанным постановлением, в котором она расписалась в соответствующей графе, без указания каких-либо замечаний по поводу внесенных сведений.

Фактические обстоятельства дела и согласие Марковой Е.Н. с наличием события административного правонарушения подтверждаются также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С. и Т.., из которых следует, что 07 мая 2016 года на ул. Фронтовых Бригад, 2/а автомобиль "Шкода-Фабия" под управлением Марковой Е.Н. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Маркова Е.Н. с нарушением была согласна, пояснила, что Правила дорожного движения нарушила, поскольку торопилась.

Рапорта сотрудников полиции обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Марковой Е.Н. к административной ответственности за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено Марковой Е.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марковой Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: