Решение Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 72-1031/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 жалобу защитника АО "Издательский дом "Комсомольская правда" Н на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Издательский дом "Комсомольская правда"

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А от 17.03.2016 АО "Издательский дом "Комсомольская правда" по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей за нарушение требований ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, за непроведение работодателем специальной оценки условий труда рабочих мест по условиям труда.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО "Издательский дом "Комсомольская правда" Н просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что срок проведения аттестации рабочих мест установлен до 31.12.2018, а на момент проведения проверки был заключен договор о проведении специальной оценки рабочих мест, который представлен проверяющим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу положений ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 3 Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Издательский дом "Комсомольская правда", к административной ответственности явилось нарушение трудового законодательства, выявленное 25.12.2015 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга совместно с Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении Екатеринбургского филиала АО "Издательский дом "Комсомольская правда".

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест по условиям труда.

Факт нарушения АО "Издательский дом "Комсомольская правда" норм трудового законодательства зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2016, соответствующем требованиям ст. 28.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины АО "Издательский дом "Комсомольская правда", его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны.

Согласно переходному положению ч. 6 ст. 27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 года.

В силу ч. 6 ст. 10 Закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Между тем, указанные положения закона в силу ч. 4 ст. 27 Закона распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, то есть до 01 января 2014 года, провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что АО "Издательский дом "Комсомольская правда" не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Закона и не произвело специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом на момент проведения проверки, АО "Издательский дом "Комсомольская правда" обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела в суде представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда, не свидетельствует о нарушении требований трудового законодательства на момент проведения проверки.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А от 17.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Издательский дом "Комсомольская правда" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.