Решение Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 72-1073/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года жалобу Годличева И.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 мая 2016 года Годличеву И.В. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за управление 12 мая 2016 года в 11:55 в районе д. 7 по пер. Северный в г. Екатеринбурге транспортным средством - мотоциклом "YAMAHA FZS600", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе Годличев И.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Годличева И.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Годличев И.В. 12 мая 2016 года в 11:55 в районе д. 7 по пер. Северный в г. Екатеринбург управлял транспортным средством - мотоциклом "YAMAHA FZS600", государственный регистрационный знак N, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД П. (л.д. 14) в районном суде, согласно которым при проверке документов у водителя транспортного средства Годличева И.В. выявлено отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом Годличев И.В. отказался пояснять получался ли полис вообще.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Годличева И.В., его действия по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Годличева И.В. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты судом во внимание, так как, исходя из пояснений инспектора ДПС П., следует, что Годличев И.В. в момент вынесения постановления о назначении наказания и составления протокола замечаний по составлению процессуальных документов не высказывал, только пояснил об отсутствии полиса ОСАГО, отказавшись от дачи дальнейших пояснений. Аналогичные пояснения даны самим Годличевым И.В., согласно которым он не указывал на невыполнение им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, отказавшись от дальнейших пояснений. В связи с вышеуказанным, учитывая, что действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают умысел на их невыполнение, сотрудники ГИБДД, фактически установив отсутствие у Годличева И.В. полиса ОСАГО в момент управления мотоциклом, верно квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 мая 2016 года о назначении Годличеву И.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Годличева И.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова