Решение Свердловского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 72-1092/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года жалобу защитника Шабалина А.В. - Месилова А.В. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника полиции МО МВД России "Верхнепышминский" от 30 марта 2016 года Шабалину А.В. по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей за то, что он, являясь директором ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана", в период с 01 января по 16 марта 2016 года на основании договора, заключенного с ПАО "Ростелеком", организовал осуществление охранных услуг на объекте ООО "Ростелеком розничные системы", расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 36, в отсутствие у лицензиата служебного огнестрельного оружия, чем нарушил требования пп. а п. 4 Положения "О лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Шабалина А.В. - Месилов А.В. просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, указывая на то, что действия Шабалина А.В. подлежали квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, так как были выявлены нарушения лицензионных требований в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, договор о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации, заключенный между ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в котором отсутствует прямой запрет заключения договора о сотрудничестве в сфере оказания охранных услуг. Также ссылается на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Шабалина А.В. -Месилова А.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля С., оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Согласно пп. а п. 4 Положения "О лицензировании частной охранной деятельности" лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям являются, в частности наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года в ходе проведения проверки по материалам КУСП N 2218 от 12 февраля 2016 года инспектором группы ЛРР МО МВД России "Верхнепышминский" С. выявлено оказание ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" в период с 01 января по 16 марта 2016 года охранных услуг на объекте ООО "Ростелеком розничные системы", расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 36, на основании договора, заключенного с ПАО "Ростелеком", в отсутствие у лицензиата служебного огнестрельного оружия, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 46-47), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами инспектора группы ЛРР МО МВД России "Верхнепышминский" С. (л.д. 51-53) и его показаниями в областном суде; объяснениями Ш.., С.Е.., Д ... (л.д.54-61) о том, что охранные услуги на объекте ООО "Ростелеком розничные системы", расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кровоусова, 36, осуществляет ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана"; фотографиями входной группы объекта "Ростелеком" (л.д. 68-69); договором о реагировании нарядов полиции в случае срабатывания тревожной сигнализации, заключенный между ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области 26 июня 2015 года, с дополнительным соглашением N 8 от 19 февраля 2016 года, где в перечень объектов с видом охраны "тревожная сигнализация" включен Ростелеком, расположенный по ул. Кривоусова, 36, в г. Верхняя Пышма (л.д. 70-78); лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" 15 ноября 2011 года на срок до 15 ноября 2016 года (л.д. 81-82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 марта 2016 года Шабалин А.В. является директором ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана", о чем 09 марта 2011 года в указанный реестр была внесена соответствующая запись.

Таким образом, Шабалин А.В. на момент проверки, являясь руководителем ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, был ответственным лицом за оформление лицензии.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Шабалина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено Шабалину А.В. справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника Месилова А.В., неизвещении Шабалина А.В. о рассмотрении дела 30 марта 2016 года, фактическом рассмотрении дела не 30 марта 2016 года, а 06 апреля 2016 года опровергаются показаниями допрошенного в областном суде инспектора ГЛРР МО МВД России "Верхнепышминский" С., согласно котором защитник Шабалина А.В. - Месилов А.В. представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности Шабалина А.В. от 14 января 2014 года, что было сделано, доверенность приобщена к материалам дела. Поскольку она не соответствовала закону, а сам Шабалин А.В. не явился, Месилов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении допущен не был, копия протокола направлена по месту жительства Шабалина А.В. 30 марта 2016 года, вернувшись с экзамена, начальник полиции Щ. с 14 часов приступил к рассмотрению дел, так как Шабалин А.В. на рассмотрение не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Оснований не доверять показаниям должностного лица С. не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий Шабалина А.В. на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в данном случае не имелось, поскольку, несмотря на имевшуюся лицензию, юридическое лицо осуществляло охранную деятельность, выходящую за пределы указанные в ней, а поскольку Шабалин А.В., как руководитель не принял должных мер к устранению нарушения, его действия образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, в отношении Шабалина А.В. и постановление начальника полиции МО МВД России "Верхнепышминский" от 30 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Месилова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова