Решение Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 72-1197/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" Порошина С.Н. от 25 января 2016 года ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов", км 153 + 837, выявленные 16 декабря 2015 года.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника Шавалиевой Г.Х., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года было установлено, что на Северном подъезде к г. Нижний Тагил от 154 + 032 км автодороги "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов" (км 0 + 212) отсутствует пешеходный тротуар в черте населенного пункта, соединяющий остановку общественного транспорта с внеуличным (наземным) пешеходным переходом.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии в действиях ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" состава правонарушения.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 16 декабря 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 февраля 2016 года.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова