Решение Свердловского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 72-1210/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года жалобу защитника юридического лица - администрации г. Нижний Тагил Малахова М.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 февраля 2016 года юридическому лицу - администрации г. Нижний Тагил по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения. Так, правонарушение выразилось в том, что на ул. Металлургов в районе домов NN 32,40,20,6а, на проспекте Мира в районе домов NN 44,45,38,58,63а, на ул. Циолковского,39 в г. Нижний Тагил остановки общественного транспорта не соответствуют требованиям п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007), поскольку на них отсутствуют остановочные и посадочные площадки, заездные карманы, автопавильоны, разметка, соответствующие дорожные знаки.

Правонарушение было выявлено 08 декабря 2015 года должностным лицом ГИБДД в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Нижний Тагил.

По результатам рассмотрения жалобы Малахова М.Р. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, которое снижено до 150000 рублей.

В жалобе Малахов М.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что требования ГОСТ Р 52766-2007, нарушение которого вменено в вину юридическому лицу, не являются обязательными к исполнению.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений п.п. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007, который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования государственным инспектором отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л. было установлено, что на остановках общественного транспорта, расположенных в районах вышеперечисленных домов, расположенных на ул. Металлургов, проспекте Мира, Циолковского в г. Нижний Тагил отсутствуют остановочные и посадочные площадки, заездные карманы, автопавильоны, разметка, соответствующие дорожные знаки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 декабря 2015 года с приложенными к ним фотографиями (л.д.20-39), протоколом об административном правонарушении от 13 января 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.52-58) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие администрации г. Нижний Тагил, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Малахова М.Р. о том, что администрация не обязана исполнять требования ГОСТа Р 52766-2007 основано на неправильном понимании норм права.

Данным ГОСТом установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения,

Поскольку в обязанности администрации г. Нижнего Тагила входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонта муниципальных дорог, находящихся на ее балансе, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, то требования указанного стандарта являются обязательными для исполнения, поскольку они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Нижний Тагил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.