Решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 72-1219/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года жалобу защитника ООО "Империя" Кирпиковой Н.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 19 января 2016 года ООО "Империя" по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 388 966 рублей за использование части земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15 (кадастровый номер 66:41:0204901:0074), не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием: под размещение автомобильной мойки и шиномонтажной мастерской.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 194483 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник общества Кирпикова Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на спорном земельном участке, находящимся в частной собственности, размещен нестационарный объект.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав законного представителя общества Дзюбу А.А., защитника Кирпикову Н.С., прихожу к следующему.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО "Империя" на основании договора аренды N 01-23 от 20 января 2015 года с ООО "Армаг" передана во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, площадью 216 м?, для размещения временного сооружения - павильона для осуществления автомойки и шиномонтажной (л.д. 39-40).

В связи с поступлением информации о возможных нарушениях земельного законодательства при эксплуатации автомойки с шиномонтажной специалистами Управления Росреестра по Свердловской области было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка (л.д. 48). В результате установлено, что земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, кадастровый номер 66:41:0204901:0074, с разрешенным использованием под размещение торгового центра, на праве собственности принадлежит ООО "Армаг". На части данного земельного участка, арендуемой ООО "Империя", площадью 216 м?, с нарушением его разрешенного использования функционирует автомойка и шиномонтажная.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Империя".

Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что юридическое лицо имело возможность пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, относится к общественно-деловой зоне местного значения Ц-2. Размещение на нем автомойки, шиномонтажной мастерской является условно разрешенным видом использования (л.д. 71).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка выдается на основании заявления заинтересованного лица после проведения процедуры публичных слушаний.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 4, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанная процедура не может быть проведена в отношении стационарного объекта, поскольку законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 2806 от 29 июня 2012 года, предусматривает предоставление заявления на получение такого разрешения исключительно на объект капитального строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации урегулирован вопрос размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.36). Их размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 7 ст. 10 названного закона установлено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Как видно из договора аренды, собственник земельного участка установилООО "Империя" целевое назначение его использования (для размещения временного сооружения - павильона для осуществления автомойки и шиномонтажной). При этом на основании действующего правового регулирования получить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка под размещение временного сооружения арендатор не может, так же как и включить его в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую Главой Администрации г. Екатеринбурга в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При таких данных вывод о том, что ООО "Империя" имело возможность пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, противоречит материалам дела, а вина юридического лица как необходимый элемент состава правонарушения не установлена.

В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 19 января 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Империя" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова