Решение Свердловского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 72-1225/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева ( / / )5 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель ... Я.А. от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ИП Кобзеву А.С. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Реактивная, N, предназначенного для отдельно стоящих жилых домов городского типа, не в соответствии с его разрешенным использованием: для размещения рынка. Нарушение выявлено 09 октября 2015 года.

ИП Кобзев А.С. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме этого, указывает, что не был извещен о рассмотрении его жалобы судьей районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ИП Кобзеву А.С., является адрес ул. Реактивная, N в г. Екатеринбурге.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения, а решение судьи районного суда принято с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

При этом доводы жалобы о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте слушания дела, материалами дела не опровергаются, в них не имеется сведений об уведомлении ИП Кобзева А.С. о рассмотрении жалобы 10 июня 2016 года.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствие ИП Кобзева А.С., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и влечет безусловную отмену решения судьи.

Исходя из изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кобзева ( / / )6 отменить.

Жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева ( / / )7 на постановление должностного лица направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.Н. Чиркова