Решение Свердловского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 72-1226/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года жалобу защитника Танцюра А.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга N 850/08 от 02 июня 2016 года юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее ООО УЖК "Радомир-Инвест") по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, ООО УЖК Радомир-Инвест" нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании жилищно-коммунальных услуг по санитарному содержанию дома N10 по ул. Высоцкого в г. Екатеринбурге. Правонарушение выразилось в том, что контейнер для сбора крупногабаритного мусора был установлен управляющей компанией не на оборудованной специальной площадке, без бетонного или асфальтированного покрытия, без ограничения бордюром, без зеленых насаждений по периметру, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Танцюра А.М. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Танцюра А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что контейнерная площадка и находящиеся на ней контейнеры, установлены в соответствии с санитарными требованиями.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Дудыреву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест определены СанПиН 42-128-4690-88, согласно которым на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров (п. 2.1.3) и СанПиН 2.1.2.2645-10, из которых следует, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20м, но не более 100м (п. 8.2.5).

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение жильца вышеназванного дома Ч., который неоднократно обнаруживал размещение контейнера с нарушением установленных санитарных требований.

При обследовании 11 мая 2016 года специалистом Роспотребнадзора контейнерной площадки, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 10 на предмет соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, был обнаружен контейнер, который был установлен не на бетонном основании, что зафиксировано в протоколе осмотра и подтверждено фотоматериалами (л.д. 67-70).

Осмотр контейнерной площадки произведен в присутствии понятых и представителя юридического лица ООО УЖК "Радомир-Инвест" Коноваловой Т.А., которая подписав протокол, каких-либо замечаний по окончанию осмотра, не высказала.

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе осмотра территории от 11 мая 2016 года и приложенным к нему, фотографиям, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2016 года (л.д. 61-62), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 53-54), заявлениями Ч. (л.д. 80, 83-85, 88-91, 92, 94, 96, 97) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что на момент вынесения постановления о назначении наказания допущенные нарушения юридическим лицом были устранены, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку в период проведения проверки все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ООО УЖК "Радомир-Инвест" выполнены не были, права и законные интересы жильца дома Ч. нарушены, что повлекло его обоснованные жалобы.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: