Решение Свердловского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 72-1229/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Козлова Д.В. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица УФССП России по Свердловской области от 23 мая 2016 года директору ООО "Техремстрой" Крицкому А.С. по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке 19 апреля 2016 года для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа, а также для вручения предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 177, 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ при извещении о составлении протокола об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Козлов Д.В. просит отменить решение судьи, указывает, что Крицкий А.С. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом путем вручения под роспись соответствующих извещений.

Проверив материалы дела, нахожу решение городского суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судьей обоснованно установлено нарушение должностным лицом УФССП требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку сведения об извещении Крицкого А.С. о времени составления протокола об административном правонарушении 10 мая 2016 года, в деле отсутствуют.

В связи с вышеуказанным протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что при производстве по делу сделано не было.

Поскольку данное нарушение носит существенный характер, состоявшееся по делу постановление должностного лица обоснованно признано судьей не законным.

Вместе с тем, при направлении дела для устранения недостатков должностному лицу, судьей не принято во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ, а также позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, а также прошло стадию обжалования, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков была утрачена.

При таких обстоятельствах решение Березовского городского суда Свердловской области 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении Крицкого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в части возвращения дела на новое рассмотрение подлежит изменению, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Крицкого А.С., изменить, производство по делу прекратить.

Судья: Н.В. Краснова