Решение Свердловского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 72-1234/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года жалобу Воеводкина А.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 8 роты СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области от 14 марта 2016 года Воеводкину А.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за то, что он 14 марта 2016 года в 12:09 в районе 339 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе Воеводкин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства по делу, в обоснование доводов указывает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, которые представлены сотрудником полиции, являющемся заинтересованным в исходе дела лицом.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение транспортных средств со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года в 12:09 в районе 339 км автодороги Пермь-Екатеринбург Воеводкин А.В., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "Бинар" N 3333, имеющим поверку до 14 ноября 2016 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждено фотографиями, проектом организации дорожного движения (л.д. 23-25); рапортом инспектора ДПС К. и его показаниями в городском суде (л.д. 32), согласно которым в районе 339 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель автомобиля "Тойота Ленд Крузер" в зоне действия знака 3.24, ограничивающего установленную скорость до 70 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч.

Поскольку заинтересованность К. в исходе дела ничем не подтверждена, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось, в связи с чем довод жалобы о недопустимости представленных им доказательств и об односторонней оценке доказательств судом не может быть признан состоятельным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Воеводкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Воеводкину А.В. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о не разъяснении Воеводкину А.В. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД К.

Вопреки доводам жалобы, скорость движения, зафиксированная специальным техническим средством "Бинар", составляла на момент ее фиксации 98 км/час, что следует из фотографии и из показаний инспектора ДПС К., который также пояснил, что для фиксации государственного регистрационного знака была сделана увеличенная фотография автомобиля, при этой функции съемки фактическая скорость автомобиля не отражается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора 8 роты СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области от 14 марта 2016 года о назначении Воеводкину А.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воеводкина А.В. - без удовлетворения

Судья: Н.В. Краснова