Решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 72-1319/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог С. от 23 декабря 2015 года должностному лицу - начальнику участка Сухоложского ДРСУ АО "Свердловскавтодор" Бунькову С.В. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, повлекшее образование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода на участке дороги "Сухой Лог - Рефтинский".

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по протесту прокурора, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года было установлено, что на участке дороги "Сухой Лог - Рефтинский" (км 1+800:2+000) на покрытии проезжей части в границах нерегулируемого пешеходного перехода и на покрытии дороги на расстоянии 5 м от пешеходного перехода в результате снегоочистки сформированы снежные валы.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о несоблюдении процедуры привлечения Бунькова С.В. к административной ответственности. На этом основании постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 февраля 2016 года.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бунькова С.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова