Решение Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 72-939/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Ширяева Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ширяева Д.А. N 29-04-30-181 от 21 октября 2015 года производителю работ ООО "Ремонтно-строительное управление 37" (далее по тексту ООО "РСУ-37") Русских К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в период проведения проверки с 2 по 14 сентября 2015 года установлено, что производитель работ ООО "РСУ-37" Русских К.А. на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: квартал улиц Чкалова-Академика Вонсовского-Амундсена-Краснолесья в г. Екатеринбурге, осуществлял строительство с нарушением требований проектной документации и технических регламентов.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Русских К.А. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ширяев Д.А. просит решение судьи отменить, приводя доводы о виновности Русских К.А. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, на момент совершения правонарушения Русских К.А. не являлся должностным лицом ООО "РСУ-37", трудовой договор с ним был прекращен 31 января 2015 года, что подтверждено копией трудовой книжки Русских К.А., приказом ООО "РСУ-37" от 30 января 2015 года о прекращении трудового договора с работниками.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Русских К.А., не будучи должностным лицом ООО "РСУ 37", не может нести административную ответственность за совершение правонарушения в связи с осуществлением служебных обязанностей исполнителя работ ООО "РСУ 37", то есть не является субъектом административного правонарушения.

Всем добытым по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских К.А. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья