Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-552/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-552/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 июня 2016 года по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащих этой же войсковой части Григорова Давида Аветиковича, Шелях Николая Николаевича, Страхова Романа Геннадьевича и Антропова Сергея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части 00000 через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности Григорова, Шелях, Страхова и Антропова, взыскав с них в солидарном порядке 000000 рублей 00 копеек.

Указанные требования были обоснованы тем, что 17 июня 2015 года в эксплутационно - техническом здании войсковой части 00000 (далее 1 АЭ) произошел пожар, причинивший вред имуществу, за которое ответчики несли материальную ответственность.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Данное решение суд мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец через своего представителя М.Е.В. просит отменить решение суда по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, судом не было учтено то обстоятельство, что ответчики, которым уничтоженное пожаром имущество было передано под отчет для хранения, не предприняли все необходимые меры для его сбережения и не обжаловали ни результаты административного расследования, ни приказ о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2015 года в эксплуатационно - техническом здании, где хранилось имущество эскадрильи, произошел пожар, в результате которого ущерб составил: имуществу группы авиационного оборудования, переданному под отчет на хранение начальнику группы капитану Григорову - 000000 рублей 00 копеек; имуществу группы обслуживания радиотехнического оборудования, переданному под отчет на хранение начальнику группы капитану Страхову - 000000 рублей 00 копеек; имуществу группы обслуживания прицельно - навигационных комплексов, переданному под отчет на хранение начальнику группы капитану Шелях - 000000 рублей 00 копейки; имуществу группы обслуживания аппаратуры связи, переданному под отчет на хранение начальнику группы майору Антропову - 00000 рублей 00 копейки.

Согласно ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

На это обращено внимание судов в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сторона истца полагает, что деньги с ответчиков подлежат взысканию солидарно в порядке полной материальной ответственности за причиненный ущерб на основании положений абзаца 2 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Исходя из правовых норм статей 1, 2, 3 указанного Закона, для привлечения военнослужащего к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий:

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей (общих, должностных, специальных);

- вина военнослужащего (умысел или неосторожность).

При этом, исходя из предписаний ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", установление вышеуказанных условий осуществляется в ходе административного расследования, назначаемого командиром воинской части.

Исключением из данного правила согласно частям 1.1 и 2 указанной статьи являются случаи, когда причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как усматривается из предъявленного иска, доказательств, представленных стороной истца, а также истребованных судом, пожар в эксплуатационно - техническом здании, за пожарную безопасность которого отвечал заместитель командира 1 АЭ С.А.Н., начался в помещении группы обслуживания самолетов и двигателей, начальником которой является капитан М.Н.А.

В ходе проведенной органами предварительного следствия проверки фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными лицами своих обязанностей в части, касающейся обеспечения противопожарной безопасности во вверенном здании и помещении, выявлено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении них по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца никаких доказательств виновного нарушения ответчиками каких - либо общих, должностных или специальных обязанностей, явившихся причиной уничтожения 17 июня 2015 года пожаром в эксплуатационно - техническом здании 1 АЭ вверенного им имущества суду не представила.

Вопреки мнению автора жалобы, только то обстоятельство, что уничтоженное пожаром имущество было передано ответчикам под отчет для хранения, при отсутствии совокупности условий, установленных статями 1, 2, 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", не является основанием для привлечения их к материальной ответственности, как и то, что они не обжаловали результаты административного расследования и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий для привлечения ответчиков к материальной ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 00000, а следовательно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения оспоренного судебного постановления не имеется.

Решение суда первой инстанции принято на основании исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 июня 2016 года по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к полной материальной ответственности Григорова Давида Аветиковича, Шелях Николая Николаевича, Страхова Романа Геннадьевича и Антропова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.