Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-357/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 г. по делу N 33а-357/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: ЕРШОВА К.Г.

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

при секретаре Хлудневе А.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года по административному иску Яшиной О.В. об оспаривании действий командира войсковой части ххххх связанных с исключением из списков личного состава части без направления на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя ответчика Терехова М.И., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Яшина, проходившая военную службу по контракту, приказом командира войсковой части ххххх от 26 августа 2015 года N хх досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья и приказом этого же должностного лица от 12 декабря 2015 года N ххх исключёна из списков личного состава с даты издания этого приказа.

В административном исковом заявлении Яшина просила гарнизонный военный суд: признать незаконными действия командира войсковой части ххххх по исключению из списков личного состава без предоставления ей права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей; бездействие командира войсковой части ххххх, выраженное в не направлении её на профессиональную переподготовку, и его приказ от 12 декабря 2015 года N ххх в части исключения из списков личного состава; обязать это должностное лицо отменить данный приказ в указанной части и направить её установленным порядком на профессиональную переподготовку согласно ранее поданного рапорта.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что оснований для отмены оспариваемого Яшиной приказа должностного лица не имеется, а не направление военнослужащего на прохождение профессиональной переподготовки не является препятствием к исключению его из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Яшина просит отменить решение и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы в решении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Автор жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ответчиком документов в ВУЗ для направления её на переподготовку. В результате исключения из списков личного состава были существенно нарушены её права, поскольку она была лишена возможности пройти профессиональную переподготовку с сохранением положенного военнослужащим довольствия. Далее Яшина ссылается на практику рассмотрения судами аналогичных дел, в частности на определение Ленинградского окружного военного суда N 186-КГ от 24 марта 2011 года. В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, связанных с исключением истца из списков личного состава без полного обеспечения денежным довольствием.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решениебезизменения, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что в июне 2015 года Яшина признана ВВК не годной к военной службе и 3 июля 2015 года в ходе беседы перед представлением к увольнению выразила желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. 15 июля 2015 года она подала соответствующий рапорт с необходимым комплектом документов. Однако пройти подготовку по выбранной специальности не смогла, поскольку выбранное Яшиной учебное заведение перестало проводить переподготовку по избранной программе.

8 декабря 2015 года Яшина повторно обратилась в адрес командования о направлении её на переподготовку. 10 декабря 2015 года воинская часть направила в адрес начальника Военной академии материально-технического обеспечения все необходимые для обучения документы, а с 12 декабря 2015 года она была исключена из списков воинской части.

Оспаривая действия командира войсковой части ххххх, Яшина полагала, что должностное лицо было не правеисключатьеёизсписковличного составадо прохождения профессиональнойпереподготовки.

Однако, это суждение истца не основано на законе. В соответствии счастью4 статьи19Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по льготному основанию имеют право пройти профессиональнуюпереподготовкупо одной из гражданских специальностейбезвзимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом её регулирования является определенная социальная гарантия, направленнаяна адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законностиисключениявоеннослужащего изсписковличногосостава применению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя,изчасти4 статьи 19 названного закона и приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональнойпереподготовкипо одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" (действовавший до 27 ноября 2015 года) не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащего лишает его правана переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность её прохождения после увольнения с военной службы на безвозмездной основе. В связи с этим следует признать ошибочным довод Яшиной о том, чтоисключениеизсписковвойсковой части сделало невозможным реализацию её праванапереподготовку.

Довод Яшиной о бездействии ответчика в вопросе направления ее на переподготовку не соответствует действительности. Как следует из письма командира войсковой части ххххх от 9 февраля 2016 года, Яшиной было предложено прибыть в отделение кадров воинской части для оформления соответствующих документов в целях направления на профессиональную переподготовку в военной академии по избранному профилю. Это предложение явилось результатом согласования командира воинской части с учебным заведением вопроса о переподготовке Яшиной в период прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии командованием надлежащих мер для реализации ее права на получение гражданской специальности.

Никаких сведений о причинах, по которым она не воспользовалась предоставленной возможностью, Яшина в исковом заявлении не указала и в апелляционной жалобе не привела.

Ссылка автора жалобы на определение Ленинградского окружного военного суда N 186-КГ от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению С.Ю.А. является несостоятельной, поскольку оно принято по иным основаниям, не имеющим отношения к настоящему делу.

Вопреки утверждению Яшиной, ходатайство ее представителя в судебном заседании гарнизонного военного суда разрешено в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ.

Принимая во внимание, что принятое по ходатайству процессуальное решение не создает препятствий для обжалования оспариваемых по настоящему делу действий и решений командира войсковой части ххххх по иному основанию, Яшина вправе предъявить в суд административное исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ. В качестве снования для отмены законного и обоснованного судебного постановления этот довод жалобы служить не может.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года по административному иску Яшиной О.В. об оспаривании действий командира войсковой части ххххх, связанных с исключением из списков личного состава части без направления на профессиональную переподготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.