Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-429/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-429/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КУНЦЕВИЧА Ю.М.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Муравьеве А. А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года по административному иску Сулина А.А. об оспаривании решения командира войсковой части хххх об отказе в исключении его из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя административного ответчика Соколова А.С. с изложением доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца адвоката Матвеева В.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сулин в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным решение командира войсковой части хххх от 14 января 2016 года об отказе в исключении его реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), обязать должностное лицо включить его в список для исключения из реестра и направить этот список в вышестоящий орган военного управления.

Решением гарнизонного военного суда заявление Сулина удовлетворено полностью. В обоснование решения указано, что истец относится к категории военнослужащих, участие которых в НИС осуществляется на добровольной основе. Следовательно, заявитель был вправе как согласиться стать участником НИС, так и отказаться от такого участия.

Помимо этого суд взыскал с войсковой части хххх в пользу Сулина судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части хххх просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Сулину в удовлетворении требований.

По мнению автора жалобы, суд в своем решении признал факт, что в законодательстве РФ в качестве оснований для выхода из участия в программе НИС отсутствует личное желание военнослужащего. В связи с этим применение судом положений Конституции РФ к данному случаю является не корректным и нарушает основные положения и принципы судопроизводства.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что на предложение командира части истец не представил документы, подтверждающие основания для выхода из участия в НИС, а поэтому законных оснований для удовлетворения просьбы Сулина у командования не имелось.

В письменных возражениях на жалобу административный истец указывает на правовую несостоятельность доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, окружной военный суд полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Из материалов дела усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы Сулиным был заключен в 2002 году. В мае 2011 года он был уволен с военной службы, а затем вновь поступил на службу по контракту и проходит ее в настоящее время в войсковой части хххх в воинском звании "старший прапорщик". В период службы он участником НИС не являлся, в соответствующем реестре не состоял и никаких денежных выплат, предусмотренных данным законом, не получал.

Поскольку Сулин заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, он в силу приведенной нормы закона мог быть включен в реестр только по его заявлению. По делу установлено, и это не оспаривается в жалобе, что с таким заявлением к командиру войсковой части хххх Сулин не обращался. Следовательно, он включен в список участников НИС без законных к тому оснований, а поэтому в целях восстановления его прав и свобод суд первой инстанции правомерно обязал должностное лицо совершить действия по исключению истца из указанного списка.

Вопреки мнению автора жалобы, суд обоснованно применил положения статьи 8 Конституции РФ, так как оспариваемые действия не соответствовали установленным в этой норме принципам.

Принимая во внимание, что участником НИС Сулин стал против его воли, довод жалобы о том, что в оправдание своей просьбы он должен был представить командованию основания для исключения из реестра, следует признать несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 года по административному иску старшего прапорщика Сулина А.А. об оспаривании решения командира войсковой части хххх об отказе в исключении из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.