Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-445/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-445/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Пестуновича В.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части ххххх Юшковца А.В. к начальнику территориального отделения в г. Пскове ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее- Псковское отделение ЗРУЖО) об оспаривании действий, связанных со снятием истца с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО N 60-21/2014/672 от 30 декабря 2014 года Юшковец А.В. с составом семьи из 2-х человек был включен в список на предоставление служебного жилого помещения с 29 декабря 2014 года.

В связи с рождением ребенка Юшковец 1 февраля 2016 года обратился в Псковское отделение ЗРУЖО с заявлением о внесении изменений в учетные данные относительно состава семьи.

Решением начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 11 марта 2016 года N 60-10/2016/225 Юшковец был исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что Юшковец в октябре 2014 года добровольно снялся с регистрационного учета в принадлежащем на праве собственности его матери жилом помещении по адресу: г. Псков ххххх, д.хх, кв. ххх, где был зарегистрирован с февраля 2010 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения, было расценено руководством ЗРУЖО как злоупотребление Юшковцом своими правами.

Полагая свои права нарушенными, Юшковец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Псковского отделения ЗРУЖО о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, а также обязать указанное должностное лицо восстановить его в списке на предоставление служебного жилого помещения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска Юшковцу отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Юшковец, приводя положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает, что на момент обращения в Псковское отделение ЗРУЖО соответствовал установленным в данных нормах требованиям, поскольку фактически не проживал в квартире, собственником которой являлась его мать.

С собственником жилого помещения общего хозяйства он не вел, платежи за предоставление коммунальных услуг не производил. Каких - либо доказательств, подтверждающих факт проживания его в указанном жилом помещении, административным истцом не представлено.

По мнению автора жалобы, ссылающегося на части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, имея лишь регистрацию в жилом помещении, он не обладал иными правамичлена семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, основанным на абзаце 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в приобретенном его матерью жилом помещении он до поступления на военную службу не проживал, а потому не имел права пользования им в течение первых 5 лет военной службы по контракту,

Приводя примеры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, Юшковецсообщает, что имеет основания для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения, указанные в статье 51 ЖК РФ.

Кроме того, положения статьи 53 ЖК РФ к правоотношениям по обеспечению служебными жилыми помещениями не применимы.

В заключении автор жалобы полагает, что при снятии с жилищного учета не совершил действий по злоупотреблению правом, на что сослался в решении суд первой инстанции, так как не занимал принадлежащее матери жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО Когут Д.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности -в других близлежащих населенных пунктах.

Из содержания данной правовой нормы следует, что принимая на себя обязательство по предоставлению военнослужащим на новом месте военной службы служебных жилых помещений в определенный срок, государство преследует цель создания надлежащих социально-бытовых условий, обеспечивающих эффективное выполнение военнослужащими конституционно значимой функции в области обороны и безопасности страны и обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, Юшковец не прибывал к новому месту службы, поскольку призывался из города Пскова, в котором и проходит военную службу.

Что же касается положения части 2 статьи 99 ЖК РФ относительно предоставления служебного жилого помещения гражданам, не обеспеченным жильем в соответствующем населенном пункте, то оно должно применяться с учетом действий Юшковца, предшествующих обращению к руководителю Псковского отделения ЗРУЖО.

Так с 19 февраля 2010 года по 21 октября 2014 года Юшковец на правах члена семьи собственника был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Псков, ххххх, д.хх, кв. ххх, собственником которого является его мать.

В данном жилом помещении Юшковец был зарегистрирован как до поступления на военную службу по призыву в июне 2013 года, так и при заключении контракта в октябре 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ, частей 2 и 3 статьи 2 и частей 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства гражданина подразумевается квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, Юшковец был зарегистрирован в квартире своей матери как по месту своего жительства и, в силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, имел право беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Каких - либо данных о том, что в период регистрации в данном жилом помещении он проживал по иному месту жительства, либо был ограничен в праве проживания в нем, в деле не имеется. Доказательств этому истцом не представлено.

Поскольку истец по месту службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, основания для обеспечения его жилым помещением специализированного фонда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, правом пользования принадлежащим его матери жилым помещением, являвшемся для Юшковца местом жительства, он имел, согласно положению абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", также и в течение первых пяти лет военной службы по контракту, о чем правильно указано в решении,

Снявшись в 2014 году с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.42А, кв. 505, и зарегистрировавшись по адресу воинской части, в которой проходит военную службу,Юшковец поставил вопрос об обеспечении его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, где был обеспечен жилым помещением как член семьи собственника и имел возможность проживать в нем.

Эти действия, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно расценил как злоупотребление Юшковцом своими правами, так как тот совершил действия по созданию искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором за ним законом закреплено право на занимаемое жилое помещение в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, в связи с односторонним отказом Юшковца от пользования жилым помещением при отсутствии объективных препятствий для проживания в нем, его нельзя отнести к категории военнослужащих, не обеспеченных по месту службы жилым помещением, в силу формальности этого условия, возникшего по воле самого заявителя.

Поэтому довод жалобы о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции и мнение автора жалобы о наличии у него оснований для обеспечения служебным жилым помещением, являются ошибочными.

Вопреки доводам жалобы, для разрешения спорного правоотношения, как это следует из судебного решения, положения статьи 53 ЖК РФ судом не применялись, а потому данный довод жалобы является беспредметным.

При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для обеспечения Юшковца и членов его семьи служебным жильем и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года по административному иску Юшковца А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.