Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-517/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-517/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Валюке И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по административному исковому заявлению майора Крюкова Сергея Юрьевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанного с отказом включить дочь супруги административного истца в состав его семьи для обеспечения жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца и его представителя Гущиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Крюков, проходящий военную службу в войсковой части 71717, дислоцированной в г.Сертолово Ленинградской области, и имеющий более 20-ти лет выслуги в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении, обратился в Управление с заявлением о принятии его с составом семьи из 4-х человек (он, супруга, сын и дочь супруги) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Управления от 14 января 2016 года на соответствующий учет с 15 сентября 2015 года был принят лишь Крюков, его супруга и сын. В обоснование указанного решения Управление указало, что дочь супруги, 1996 года рождения, является студенткой очной формы обучения Курского государственного университета, постоянно зарегистрирована и проживает в г.Курске в служебной квартире, которая ранее предоставлялась административному истцу. В связи с этим она не может быть включена в состав семьи Крюкова для обеспечения жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, Крюков просил признать указанное решение Управления в соответствующей части незаконным, обязав начальника Управления принять дочь супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года в удовлетворении требований административного истца отказано. При этом суд первой инстанции признал указанные выше доводы Управления о том, что дочь супруги Крюкова не может быть включена в состав его семьи для обеспечения жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, поскольку проживает отдельно от административного истца (в другом населенном пункте), обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель Крюкова просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований своего доверителя.

Приводя положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы указывает, что дочь супруги Крюкова является членом его семьи. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 15 апреля 2010 года установлен факт ее нахождения на иждивении административного истца. С 24 марта 2016 года она зарегистрирована по месту службы Крюкова в г.Сертолово Ленинградской области.

Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, а также о наличии у административного истца права состоять на учете нуждающихся в жилье совместно с дочерью супруги.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также согласно положениям Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, жилые помещения по договору социального найма предоставляются определенным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей.

Не оспаривалось данное правило, установленное приведенными правовыми актами, и административным истцом.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи Крюковым в сентябре 2015 года заявления о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилье, как и на момент принятия Управлением оспариваемого решения (14 января 2016 года), он, его супруга и сын были постоянно зарегистрированы в г.Сертолово Ленинградской области, то есть по месту службы административного истца (л.д. 30, 40, 75).

При этом дочь супруги Крюкова, 1996 года рождения, являясь студенткой очной формы обучения Курского государственного университета, до 19 февраля 2016 года была постоянно зарегистрирована в г.Курске в служебной квартире, которая предоставлялась административному истцу ранее (в 2012 году) по прежнему месту его службы (л.д. 26, 36, 64).

Представляется очевидным, что данные обстоятельства не позволяли Управлению при разрешении заявления Крюкова о принятии его на жилищный учет с составом семьи из 4-х человек, в том числе и с дочерью супруги, сделать вывод о ее совместном проживании с административным истцом в г.Сертолово Ленинградской области.

В связи с этим оспариваемое решение Управления, которым фактически было отказано включить дочь супруги Крюкова в состав его семьи для обеспечения жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, является верным и соответствующим правовым нормам, регулирующим вопросы принятия военнослужащих и членов их семей на жилищный учет.

Не ставит под сомнение законность данного решения и приведенный в апелляционной жалобе судебный акт Ленинского районного суда г.Курска от 15 апреля 2010 года (принятый в период регистрации и проживания Крюкова в г.Курске) об установлении факта нахождения дочери супруги административного истца на его иждивении.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, регистрация дочери супруги Крюкова с 24 марта 2016 года по месту его службы в г.Сертолово Ленинградской области правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеет, поскольку обжалуемое решение Управления было принято до совершения указанных юридических действий (14 января 2016 года).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм (актов) свидетельствует о том, что обжалуемое решение Управления от 14 января 2016 года является законным, а поэтому не может нарушать прав административного истца.

При таких данных суд первой инстанции вынес правомерное решение об отказе в удовлетворении требований Крюкова.

Нарушений, предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по заявлению Крюкова Сергея Юрьевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказом включить дочь супруги в состав его семьи для обеспечения жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.