Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Постникова В.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Багина А.Ю. административного истца, представителя командира войсковой части ххххх Федотовой М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ххххх майора запаса Перепаденко Ю.А. к командующему Северным флотом об оспаривании приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения истца в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Перепаденко обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Северным флотом по исключению его из списков войсковой части ххххх в период нахождения на лечении и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ от хх января 2016 года N хххх об исключении его в списках личного состава войсковой части ххххх и восстановить в указанных списках.

В обоснование требования о восстановлении его в списках личного состава воинской части Перепаденко также указывал на обстоятельства не полного расчета с ним по вещевому имуществу и продовольственному обеспечению.

Суд заявление Перепаденко удовлетворил частично и, признав незаконным приказ командующего Северным флотом от хх января 2016 года N хххх в части даты исключения Перепаденко из списков личного состава части, обязал его в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу в своем приказе от хх января 2016 года N хххх дату исключения административного истца из списков личного состава части изменить на 5 февраля 2016 года, обеспечив Перепаденко за период с 31 января по 5 февраля 2016 года всеми положенными видами довольствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также сообщить в тот же срок административному истцу об исполнении данного решения.

В удовлетворении требований Перепаденко о возложении на командующего Северным флотом обязанности, отменив приказ от хх января 2016 года N хххх, восстановить его в списках личного состава воинской части, суд административному истцу отказал.

В апелляционной жалобе Перепаденко просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Перепаденко приводит обстоятельства прохождения им лечения и получения сведений об исключении его из списков личного состава воинской части.

Автор жалобы сообщает, что в нарушение положений пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) на момент исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом и продовольственным обеспечением в полном объеме. Полагает, что в нарушение пункта 16 статьи 29 Положения, отпуск был предоставлен ему не в полном объеме. Кроме того, им не был получен налоговый вычет.

В заключении Перепаденко, ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства "О воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 года N 9, полагает, что он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части, так как настаивал на этом для восстановления своих нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части ххххх и военный прокурор Воркутинского гарнизона просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Из материалов дела следует, что в период использования Перепаденко основных отпусков с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года (41 сутки), административный истец в январе 2016 года (с 20 по 24) 5 дней находился на амбулаторном лечении.

Правильно проанализировав пункт 18 статьи 29 Положения, согласно которому военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, суд первой инстанции обоснованно перенес дату исключения Перепаденко на 5 суток и обязал административного ответчика внести изменения в оспариваемый приказ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для восстановления Перепаденко в списках личного состава воинской части не имелось.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

По делу бесспорно установлено, что как вещевое имущество, так и продовольственный паек были предоставлены Перепаденко до исключения из списков личного состава воинской части. От их получения Перепаденко по прибытию из отпуска отказался по мотиву невозможности их хранения и транспортировки к месту жительства.

Вопреки мнению Перепаденко, факт невыплаты ему при исключении из списков личного состава воинской части суммы налогового вычета не свидетельствует о наличии оснований для восстановления его в указанных списках, так как указанная выплата к денежному довольствию военнослужащих не относится.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Перепаденко о том, что командованием были нарушены требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, реализация прав Перепаденко возможна и без восстановления его в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному иску Перепаденко Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.