Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-539/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-539/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам административного истца и его представителя на определение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года по заявлению Катина Дмитрия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 12 мая 2016 года, принятым в окончательной форме 16 мая 2016 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Катина об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

На данное решение Катиным была подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в Псковском гарнизонном военном суде 20 июня 2016 года, в которой он заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Свое определение судья мотивировал тем, что срок на подачу жалобы Катиным был пропущен по неуважительной причине.

В частных жалобах Катин и его представитель М.Е.А., не соглашаясь с этим судебным актом, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению авторов жалоб, определение является незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

Они указывают, что 16 мая 2016 года прибыли в суд для получения копии решения от 12 мая 2016 года, однако им сообщили, что копии отправлены почтой.

Копию судебного акта Катин получил по почте 26 мая 2016 года и, следовательно, по мнению административного истца и М.Е.А., месячный срок на подачу апелляционной жалобы, которая была подана 18 июня 2016 года, истекал 26 июня 2016 года.

Рассмотрев частные жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Для апелляционного обжалования решений по той категории дел, к которой относится и административное дело по административному иску Катина, какого - либо иного срока, кроме указанного в ч. 1 ст. 298 КАС РФ, не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения была объявлена 12 мая 2016 года.

При этом участникам процесса, в том числе Катину и его представителю М.Е.А., было доведено, что составление мотивированного решения отложено до 16 мая 2016 года.

Вышеуказанные действия суда полностью соответствуют требованиям ч. 2 ст. 177 КАС РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 92 КАС РФ, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 17 июня 2016 года.

Согласно материалам дела с апелляционной жалобой Катин обратился 18 июня 2016 года, то есть по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Исходя из совокупности положений ч. 2 ст. 302 и ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом первой инстанции лишь при наличии причин, признанных судом уважительными, в том числе в связи с отсутствием у лица сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а кроме того, приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока Катин обосновал тем, что оспоренное решение суда он получил не ранее 19 - 20 мая 2016 года и, следовательно, срок на обжалование надлежит исчислять именно с получения решения суда в окончательной форме.

Аналогичный довод приведен в частных жалобах.

Между тем, по мнению окружного военного суда, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела.

Так, согласно материалам дела как Катину, так и его представителю в судебных заседаниях разъяснялись права, в том числе, на апелляционное обжалование судебных актов, срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, а также то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно имеющимся в деле распискам как Катин, так и его представитель были извещены, что ознакомиться с решением суда в окончательной форме они могут 16 мая 2016 года.

Вопреки доводам частных жалоб о том, что 16 мая 2016 года Катин и его представитель прибывали в суд для получения копии мотивированного решения суда, в материалах дела отсутствуют заявления указанных лиц о выдаче им этих копий на руки.

В соответствии со ст. 182 КАС РФ копии решения суда от 12 мая 2016 года за исх. 1599 от 16 мая 2016 года были направлены лицам, участвующим в деле, 17 мая 2016 года, и получены: Катиным - 26 мая 2016 года, а М.Е.А. - 23 мая 2016 года, что не позволяет сделать вывод о несвоевременном направлении истцу и его представителю копии судебного акта.

Таким образом, до истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы у Катина имелся 21 день, а у его представителя - 24 дня.

При этом каких - либо причин, исключавших возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в указанное время, Катин ни в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года, вынесенное по заявлению Катина Дмитрия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 12 мая 2016 года, оставить без изменения, а частные жалобы административного истца и его представителя - без удовлетворения.