Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-573/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-573/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре ВАЛЮКЕ И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года по исковому заявлению майора Тюрина Владимира Анатольевича, оспаривавшего решение жилищной комиссии Службы охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны РФ, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., объяснения Тюрина В.А. и его представителя Головченко Ф.С. в обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, представителей административных ответчиков

Бизярина А.Б. и Федькина С.С ., возражавших против этих доводов, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

... года Тюрин обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Службы охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны РФ (далее - Службы) от ... года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма служебных жилых помещений, признать за ним право состоять на этом учете с ... года и обязать Службу произвести ему выплату

компенсации за поднаем жилого помещения за ... год в размере ... руб.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года в удовлетворении этих требований отказано.

При этом суд исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по оспариванию решения жилищной комиссии Службы, а выплата ему компенсации за поднаем жилого помещения не положена в связи с тем, что в ... году он не состоял на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. К тому же Тюриным не обжаловался отказ начальника Службы в выплате этой компенсации.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, требование о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения за ... год носит характер обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом этого обстоятельства, требований ч. 5 ст. 1 КАС РФ, ст. 12 ГК РФ и п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 года N 27, Тюрин полагает, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Соответствующее ходатайство истца на этот счет судом безосновательно оставлено без удовлетворения. Тем самым Тюрин был лишен права на рассмотрение его дела соответствующим судом в установленном законом порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца со ссылкой на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения жилищной комиссии Службы от ... года следовало исчислять не с момента ознакомления с этим решением, а с получением Тюриным ответа на свое обращение от ... года. До этой даты, а также после ее наступления военнослужащий предпринимал попытки по досудебному урегулированию вопроса о постановке его на жилищный учет путем подачи соответствующих рапортов вышестоящему командованию, а также пытался решить этот вопрос на приеме у начальника Службы. Результатом этих попыток явилось решение жилищной комиссии Службы о постановке Тюрина на указанный учет с ... года. Только после исчерпания возможностей урегулирования спора в административном порядке военнослужащий обратился за судебной защитой. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора дополнений к апелляционной жалобе, подтверждают наличие у Тюрина уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с иском в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков Бизярин А.Б. и Федькин С.С . просят оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процедуры разрешения заявленных Тюриным требований своего подтверждения не находит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 N8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 N29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010г. N1-П и другие), из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дано разъяснение судам иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из текста искового заявления Тюрина видно, что в основе заявленных им требований лежит несогласие военнослужащего с решением жилищной комиссии Службы от ... года, оформленное протоколом N ... , которым истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма служебных жилых помещений.

Данное решение, принятое структурным подразделением органа военного управления, осуществлено в пределах властных отношений между военнослужащим и командованием, и поэтому затрагиваемые им правоотношения носят характер публичных. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих государственной охраны строго регламентирован. В частности, приказом ФСО РФ от 25 апреля 2014 года утвержден одноименный Порядок, которым регламентированы условия и процедура принятия военнослужащих в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Деятельность жилищных комиссий структурных подразделений ФСО также регламентирована приказом ФСО РФ от 13 ноября 2002 года N 362.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8, на которые имеется ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данные разъяснения, наряду с изменениями, внесенными в данное постановление 28 июня 2016 года, никак не подвергают сомнению вывод суда первой инстанции о том, что все требования, заявленные Тюриным, вытекали из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях командования Службы по отношению к военнослужащему.

Следует также отметить, что требование Тюрина о возложении на Службу обязанности произвести ему выплату компенсации за поднаем жилого помещения за ... год в размере ... руб., исходя из текста искового заявления, не носит характер самостоятельного, а рассматривается в качестве способа восстановления предположительно нарушенных прав истца оспариваемым решением жилищной комиссии

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, отнесена к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 5 этой статьи к спорным правоотношениям не применена обоснованно, поскольку дело об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судом по заявлению Тюрина не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, правильно установив характер правоотношений, из которых вытекали требования Тюрина, суд верно определили вид судопроизводства, по которому они должны разрешаться, на стадии приема заявления к своему производству и подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, и истцом подано, а затем и дополнительно оформлено заявление в порядке, установленном КАС РФ, со ссылками на нормы этого Кодекса. Лишь при рассмотрении дела по существу после заявления представителем административного ответчика о пропуске военнослужащим процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Тюрин и его представитель стали настаивать на изменении вида судопроизводства по делу.

С учетом приведенных выше выводов, в такой ситуации ходатайство административного истца об изменении вида судопроизводства для суда не являлось обязательным, и было им обоснованно отклонено.

Заявленные Тюриным требования судом разрешены правильно. Причем, требование о возложении на Службу обязанности произвести административному истцу выплату компенсации за поднаем жилого помещения разрешено по существу. Никаких доводов, опровергающих вывод суда на этот счет, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки позиции административного истца и его представителя в суде апелляционной инстанции, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по требованию об оспаривании решения жилищной комиссии службы от ... года следует исчислять с момента ознакомления Тюрина с этим решением. Именно с этого момента военнослужащему стало известно о предполагаемом нарушении права его и членов его семьи на обеспечение служебным жилым помещением.

Утверждение Тюрина и его представителя, что этот срок необходимо исчислять с даты получения военнослужащим ответа на свое обращение - от ... года, ошибочно. В своем рапорте от ... года административный истец просил начальника Службы выплачивать ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения с ... года. Отказывая в реализации этой просьбы, начальник Службы в своем письме от указанной даты сослался на отсутствие законных оснований к выплате компенсации за ... год по причине включения Тюрина в список лиц, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, лишь с ... года. При этом ни в рапорте военнослужащего, ни в ответе на него должностного лица законность решения жилищной комиссии Службы от ... года не оценивалась.

Таким образом, срок на обжалование в суде этого решения Тюриным пропущен более, чем на два года. Учитывая этот факт, обозначенные в дополнениях к апелляционной жалобе и в объяснениях истца причины пропуска этого срока - попытки военнослужащего урегулировать спор в административном порядке и его нежелание конфликтовать с командованием, в данном случае не могут расцениваться в качестве основания для восстановления процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Данное обстоятельство, в силу ч. 8 данной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года по исковому заявлению майора Тюрина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.