Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4Га-152/2016

Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 г. по делу N 4Га-152/2016

Президиум Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего - Кувшинникова Д.В.,

членов президиума - Басова А.И., Домаша В.В., Шишкина Е.И., Гогина А.В.,

при секретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года N 33а-825/2015 по административному иску Сапрыкина Игоря Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части 53916 (руководителя Контрольной службы ФСБ России), связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения Сапрыкина И.В., поддержавшего жалобу, возражения на неё представителя административного ответчика Иванова И.В., президиум окружного военного суда,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 53916 отказал Сапрыкину в направлении на профессиональную переподготовку, предусмотренную п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Причинами для отказа послужили пропуск Сапрыкиным установленного п.15 "Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей" (утв. приказом ФСБ России от 26 января 2009 года N 22) 10-дневного срока подачи соответствующего рапорта, а также получение Сапрыкиным в период службы второго высшего образования.

Полагая, что данный отказ нарушает его права, Сапрыкин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать отказ незаконным, обязать командира части включить его в список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, и направить для переподготовки по избранной специальности в соответствующее образовательное учреждение.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года требования Сапрыкина были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что пропуск срока на подачу рапорта о прохождении профессиональной переподготовки ответчиком не доказан и, кроме того, данный срок не ограничивает право на переподготовку, закреплённое в Федеральном законе. Что же касается получения Сапрыкиным в период службы второго высшего образования, то оно с прохождением переподготовки не связано и переподготовке не препятствует.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ Сапрыкину в направлении на переподготовку ввиду нарушения им срока подачи рапорта. Суд также отметил, что Сапрыкин перед увольнением реализовал право на получение образования по одной из гражданских специальностей, и в переподготовке, целью которой является адаптация к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы, не нуждается.

7 июня 2016 года в Ленинградский окружной военный суд поступила кассационная жалоба Сапрыкина, в которой он высказывает несогласие с апелляционным определением, просит о его отмене и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Сапрыкин утверждает, что не нарушил срок подачи рапорта о прохождении профессиональной переподготовки, так как с приказом о внесении изменений в штат органа безопасности его не ознакомили, а начало течения срока, согласно Инструкции, должно исчисляться со дня ознакомления с приказом.

Не препятствовало прохождению профессиональной переподготовки и получение им в период службы второго высшего образования, поскольку получение указанного образования права на переподготовку не исключает.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сапрыкин проходил военную службу по контракту в подразделении Контрольной службы ФСБ России в г. Мурманске, в 2010 году он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

24 ноября 2013 года у него истекал срок действия контракта, заключённого сверх предельного возраста, а в заключении нового контракта ему было отказано.

В ходе беседы 9 октября 2013 года, имея право выбора основания увольнения (по возрасту, по истечении срока контракта, по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями) Сапрыкин отказался от увольнения без обеспечения жильём и приказом Контрольной службы ФСБ России N 222-лс от той же даты в связи с организационно-штатными мероприятиями с 14 сентября 2013 года был зачислен в распоряжение руководителя службы. При этом последним перед увольнением местом его службы являлось подразделение, дислоцирующееся в Санкт-Петербурге.

Как следует из объяснений представителя ответчика суду апелляционной инстанции, в 2014 году Сапрыкину было предоставлено жильё в Санкт-Петербурге, он проходил военно-медицинское освидетельствование и использовал положенные отпуска (л.д. 150).

28 октября 2014 года Сапрыкин обратился с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку, на который 17 декабря 2014 года получил отказ по телефону от сотрудника отдела кадров службы со ссылкой на пропуск установленного в п.15 Инструкции 10-дневного срока для подачи рапорта со дня ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности (л.д. 61).

7 апреля 2015 года с Сапрыкиным проводилась беседа, в ходе которой он заявлял ряд просьб, в том числе об ознакомлении с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности, и с решением руководителя Контрольной службы по рапорту о направлении на переподготовку от 28 октября 2014 года (л.д. 63).

21 апреля 2015 года Сапрыкин вновь обратился с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку, а 5 мая 2015 года обжаловал в Мурманский гарнизонный военный суд бездействие руководителя Контрольной службы по рассмотрению рапорта от 28 октября 2014 года.

21 мая 2015 года Сапрыкин от имени руководителя Контрольной службы получил письменный отказ в направлении на переподготовку со ссылкой на нарушение срока подачи рапорта и наличие второго высшего образования, полученного в 2014 году по юридической специальности. В тот же день на основании заявления Сапрыкина производство по делу об оспаривании бездействия руководителя Контрольной службы по рассмотрению рапорта от 28 октября 2014 года было прекращено.

В рапорте от 13 июля 2015 года Сапрыкин избрал основание для увольнения и просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями. Тогда же с ним была проведена беседа и приказом ФСБ России от 31 июля 2015 года N 596-лс он уволен с военной службы по избранному основанию. Приказом Контрольной службы ФСБ России от 5 августа 2015 года N 155-лс Сапрыкин исключён из списков личного состава с 21 августа того же года.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с законностью и обоснованностью отказа в направлении Сапрыкина на переподготовку, неверно истолковал и применил нормы материального права, что выразилось в следующем.

В ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Содержание данного права состоит в адаптации военнослужащих, посредством профессиональной переподготовки в году увольнения с военной службы, к новым социальным условиям с целью содействия их занятости. Реализуется это право в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, а также иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Федеральной службе безопасности Российской Федерации условия и порядок реализации права на прохождение переподготовки определены вышеназванной Инструкцией, утвержденной приказом ФСБ России от 26 января 2009 года N 22.

Сроки для подачи военнослужащими рапорта о направлении на прохождение профессиональной переподготовки установлены в п. 15 Инструкции, в соответствии с которым военнослужащие, увольняемые в связи с организационно-штатными мероприятиями, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности.

Этот срок, по смыслу ч.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", призван оптимизировать решение организационных вопросов прохождения переподготовки военнослужащими ФСБ России и носит вспомогательный характер, так как, являясь одним из элементов порядка (процедуры) направления военнослужащих на профессиональную переподготовку, служит, в конечном счёте, реализации закреплённого в законе права.

Требования, предъявляемые к военнослужащим, претендующим на прохождение переподготовки, исчерпывающе сформулированы в указанной норме Федерального закона. При этом ни в ней, ни в Инструкции возможность отказа военнослужащему соответствующей категории в направлении на профессиональную переподготовку по причине подачи рапорта за пределами сроков, установленных Инструкцией, не предусмотрена.

Нарушение установленного нормативным документом ФСБ России срока подачи рапорта не может быть истолковано как законное основание для лишения военнослужащего права на прохождение переподготовки в силу принципа верховенства закона, закреплённого в ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации.

К тому же, реализованные в Инструкции порядок и условия направления на переподготовку обязывают органы безопасности планировать мероприятия, связанные с переподготовкой военнослужащих, желающих её пройти, в году, предшествующем их увольнению (п.6 Инструкции).

Увольнение Сапрыкина состоялось в 2015 году - после реализации полагавшихся ему в период военной службы социальных гарантий, о необходимости предоставления которых командованию было заблаговременно известно.

На основании п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на переподготовку подлежало реализации также в 2015 году, а предшествующие ей определённые Инструкцией организационные мероприятия - в 2014 году.

Поэтому подача Сапрыкиным рапорта 28 октября 2014 года позволяла органам и должностным лицам, на которых приказом ФСБ России от 26 января 2009 года N 22 возложена обязанность по реализации права военнослужащего, обеспечить направление его на переподготовку в году увольнения.

Что касается рапорта от 21 апреля 2015 года, то он являлся повторным и лишь подтвердил ранее высказанное и не отозванное Сапрыкиным намерение пройти переподготовку, в связи с чем срок, предусмотренный в п.15 Инструкции, к нему неприменим.

Кроме того, вывод о нарушении срока подачи рапорта судом апелляционной инстанции сделан вопреки п.15 Инструкции, согласно которому датой начала отсчёта срока на подачу рапорта определена дата ознакомления военнослужащего с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности. В результате рассмотрения дела ответчик не смог доказать дату ознакомления Сапрыкина с приказом, а ссылка в апелляционном определении на осведомлённость военнослужащего о зачислении в распоряжение эту недоказанность не восполнила.

Не основан на законе и вывод суда апелляционной инстанции о фактической реализации Сапрыкиным права на переподготовку путём получения перед увольнением второго высшего образования.

Несмотря на то, что профессиональная переподготовка и получение высшего образования преследуют одинаковую цель расширения области знаний, между ними имеются принципиальные отличия, сформулированные в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч.1 ст.69 данного Федерального закона высшее образование, в том числе второе высшее образование, направлено на подготовку высококвалифицированных кадров, в то время как профессиональная подготовка - на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретения новых навыков, новой квалификации (ч.5 ст.76 Федерального закона).

Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2015 года N 1888-О указал, что "пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в дополнение к предусмотренным Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" гарантиям государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и защиту от безработицы устанавливающий право военнослужащих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, направлен на обеспечение реализации их права на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей конкурентоспособность на рынке труда. При этом данная норма в равной мере распространяется на всех военнослужащих, относящихся к указанным в ней категориям ... ".

В п.5 Инструкции также предусматривается, что профессиональная подготовка осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования.

Таким образом, наличие у Сапрыкина полученного в период службы второго высшего образования реализации права на переподготовку не препятствовало.

Условиям, предоставляющим право прохождения профессиональной переподготовки, перечисленным в п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Сапрыкин отвечал полностью.

Неверное применение материального закона - п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 15 Инструкции привело к лишению его права на профессиональную переподготовку, повлияло на исход дела и без устранения отмеченных нарушений защита охраняемых законом прав Сапрыкина невозможна.

Изложенное является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе правильного по существу решения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 КАС РФ, президиум окружного военного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года N 33а-825/2015 по административному иску Сапрыкина Игоря Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части 53916, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей - отменить.

Оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года по административному иску Сапрыкина И.В.

Председательствующий Д.В. Кувшинников